Вся бібліотека >>>

Зміст книги >>>

 

Всесвітня історія

ІСТОРІЯ СТАРОДАВНЬОГО СХОДУ


Підручники

 

Стародавній Схід і всесвітня історія

 

 

У країнах Стародавнього Сходу поступово сформувалися три основні класи: клас рабів і близьких їм підневільних працівників, клас дрібних виробників і панівний клас, куди входили землевладельческая, придворна і служива аристократія, командний склад армії, жрецтво, заможна верхівка землеробських общин. Кожен клас не був монолітний і однорідний, а складався з декількох шарів, що розрізнялися за юридичною та побутового стану, майнової спроможності. Наприклад, в клас рабів були раби-чужинці, прирівняні до речі, і раби-боржники, зберігали елементи правоздатності; існувало також рабське становище молодших членів сім'ї по відношенню до батька, домогосподарю. Клас дрібних виробників складався з вільних і залежних землеробів, ремісників різного майнового стану. Особливістю панівного класу в країнах Стародавнього Сходу, була його тісний зв'язок з державним апаратом.

Наявність трьох основних класів визначило складний характер класових і соціальних взаємин у давньосхідних суспільствах. Збереглися відомості про класової і соціальної боротьби, про повстаннях, в яких брали участь раби, залежні працівники і найбільш знедолені шари класу вільних дрібних виробників, головним чином рядові члени землеробських громад. Між різними верствами панівного класу були тертя, іноді переростали у гострі зіткнення між військової та жрецької аристократією, жрецтвом і служилої знаттю на чолі з царем.

Досить складна класова і соціальна структура свідчить про високий рівень розвитку стародавнього суспільства порівняно з первісним. Разом з тим потрібно відзначити відносно уповільнений темп розвитку давньосхідних країн порівняно з давньогрецькими полісами і Стародавнім Римом. Це проявилося в застійному характері давньосхідної економіки, слабкому розвитку товарного господарства, повільному вдосконаленні техніки і технології, в неглибокому поділі праці. Самі рабовласницькі відносини не досягли глибини і масштабу (мала чисельність рабів, слабкий участь у багатьох галузях виробництва, низька продуктивність праці), характерних для Стародавніх Греції та Риму.

Найважливішою особливістю суспільного устрою на Стародавньому Сході є існування громад - основних соціальних і територіальних одиниць. Будь древневосточное держава, за винятком небагатьох міст, складалося з безлічі сільських громад, кожна з яких мала свою організацію і являла собою замкнутий маленький світ. Давньосхідні громади за походженням сягають до родових общин, проте за своїм змістом, характером і внутрішньою структурою вони вже були новим явищем. Громада втратила родовий характер і стала організацією сусідів, що живуть на певній території та пов'язаних правами і обов'язками по відношенню один до одного, іншим громадам і державі. Вона складалася з окремих домогосподарств, великих сімей або сімейних громад,

Всередині громад існувала майнова та інша диференціація, виділилися багата і знатна верхівка і бідняки, орендарі чужій землі. Багаті і знатні общинники мали у своєму розпорядженні рабів. Незважаючи на це, громада зберігала колективістські форми життя і виробництва, що гальмувало розвиток приватновласницьких відносин. Стійкість общинної організації, колективних почав у побуті та виробництві пояснюється особливостями давньосхідної економіки, соціальної структури та форм державної влади, насамперед організацією іригаційного землеробства. Окрема сім'я, невелике поселення не могли впоратися з могутньою річковий стихією. Потрібно об'єднання зусиль багатьох громад, керованих державною адміністрацією, щоб створити систему каналів, водосховищ, дамб і гребель.

Необхідність об'єднання і координації зусиль численних громад сприяла зростанню ролі державної влади в країнах Стародавнього Сходу, створення специфічної форми такої влади - необмеженої монархії, яку часто називають «давньосхідної деспотією». Сутність її, як і всякої іншої форми рабовласницької держави,- придушення опору експлуатованих (рабів і вільних дрібних виробників) в інтересах пануючого класу. Однак специфіка стародавнього держави полягала в тому, що воно виступало як верховний організатор системи штучного зрошування, необхідної для нормальної господарського життя в країні, або, кажучи словами Маркса К., включало в свою структуру відомство громадських робіт. Активне втручання держави в господарське життя країни призвело до появи численної адміністрації, організованої за бюрократичним принципом: розподіл на ранги, субординація, суспільне становище в залежності від місця на службових сходах.

Оскільки давньопівнічний правитель і його апарат виступали в ролі організатора системи штучного зрошення, а в кінцевому підсумку - всього землеробства (а також ремесла і торгівлі), держава розглядав орошенную землю у якості власної: державної або царської землі. Однак поняття повної власності навряд чи можна застосувати до державної або царської землі на Стародавньому Сході. Це була скоріше не власність в сучасному сенсі слова, а право розпорядження і контролю, отримання певного податку. Фактично більша частина зрошеної і придатною до обробітку землі перебувала в спадковому володінні численних громад (а всередині громад розподілялася між общинниками). Частина землі лунала придворним, воїнам, аристократії, створювали приватні господарства. Всі ці господарства за право користування землею зазвичай платили поземельний податок на користь держави, несли певні повинності. Після виплати податку та виконання повинностей власники могли розпоряджатися землею аж до її продажу.

Разом з тим значна частина землі була зосереджена безпосередньо в руках стародавнього деспота і залежного від нього жрецтва. На цих землях були організовані великі царські і храмові маєтку, де працювали раби, робочі загони залежних осіб, численні орендарі. Таким чином, у руках деспота зосереджувалася велика кількість виробленої в країні сільськогосподарської та ремісничої продукції, інших матеріальних цінностей, отриманих безпосередньо з царських маєтків або у вигляді податків з усього населення.

Давньосхідна деспотія як специфічна форма рабовласницької монархії формувалася протягом довгого часу, поступово долаючи традиції родової демократії. Ранні форми примітивній монархії поступово переростали в ту чи іншу різновид давньосхідної деспотії. Важливою особливістю давньосхідної деспотії було особливе становище глави держави - правителя-деспота. Цар вважався не тільки носієм всієї повноти влади: законодавчої, виконавчої, судової,- але разом з тим визнавався надлюдиною, ставлеником богів, їх нащадком або навіть одним з богів. Обожнювання особистості царя-деспота - важлива особливість давньосхідної деспотії. Проте в різних країнах Стародавнього Сходу ступінь деспотизму була найбільш повною, як деспотія в Стародавньому Єгипті, то вельми обмеженою, як, наприклад, влада царя у хетів. Навіть в різні історичні періоди, наприклад, у Єгипті, ступінь деспотизму була неоднаковою. Існували в країнах Стародавнього Сходу та немонархические форми держави, свого роду олігархічні республіки, наприклад в ряді державних утворень Стародавній Індії, в деяких містах Фінікії.

На Стародавньому Сході проживало населення, яке належало до різним расам і більш дрібних груп, на які розпадаються великі расові групи: племена і народності євразійської, або європеоїдної, екваторіальної, або негро-австралоїдної, раси (частину населення древніх царств Напата і Мерое - сучасний Судан; Південній Індії), азіатсько-американської, або монголоїдної, раси (на Далекому Сході). Європеоїдна раса ділилася на численні народності, племена та етнічні групи, що належали до різних мовних спільнотам.

У деяких регіонах склалися стійкі великі мовні сім'ї, які ділилися на гілки і групи. У Передній Азії жили народності і племена численної семіто-хамітська, або афро-азійську, мовної сім'ї, яка включала велику семітську гілку, єгипетську, або хамитскую, берберо-лівійську, кушитскую та ін. До племенам і народностям, що говорить на семітських мовах, ставилися аккадці, амореї, арамеї, ассірійці, ханаанеи, євреї, араби і деякі інші більш дрібні племена. Семитоязычные племена займали в основному територію Месопотамії і Східного узбережжя Середземного моря, Сирійсько-Месопотамської степу і Аравійського півострова.

Єгипетська, або хамітської, гілка була представлена населенням Стародавнього Єгипту, мовами берберо-лівійських говорили численні племена, що жили на захід від долини Нілу, на мовах кушитских - племена верхнього течії Нілу.

Племена і народності індоєвропейської мовної сім'ї ділилися на анатолійська, або хетто-лувийскую, і индоиранскую гілки. На мови першої гілки говорили хетські племена, лідійці, карійці та інші дрібні племена Малої Азії. Мови індоіранської гілки побутували у індійців і персів, парфян і бактрійцев, скіфів і саків, аріїв Стародавньої Індії. До цієї ж сім'ї належала частина населення держави Мітанні. Деякі народи Малої Азії говорили на мовах фрако-фрі-гийсксй групи індоєвропейської мовної родини.

Особняком стояло хуррито-урартська мовна сім'я, на мови якій говорили племена хурритів і урартов, а також попередники хетів, звані про-тохеттами з Малої Азії. Населення найдавнішої Індії відносять до дравідійської мовної сім'ї, Давньокитайські племена говорили на мовах сино-тибетської, або ти-бето-китайської, мовної сім'ї. Разом з тим відомі деякі мови, наприклад шумерів (давніх жителів південної частини Месопотамії), касити, що жили в горах Загроса, та інші, які не можуть бути віднесені до будь-якої мовної спільності і стоять осібно.

Для численних племен, народностей і етнічних груп Стародавнього Сходу характерні інтенсивні військово-політичні і торгові культурні зв'язки, етнічні контакти і схрещування, що приводили до змішування населення і появи нових, більш складних етнічних утворень. У створенні давньосхідної цивілізації брали активну участь всі племена, народності і етнічні одиниці. Немає ніяких підстав виділяти, підкреслювати расове або етнічне перевагу, вирішальну роль яких-небудь груп племен, будь то племена Месопотамії, давньоєгипетська народність або племена аріїв.

У тривалій еволюції стародавнього суспільства знайшов своє прояв закон нерівномірності історичного розвитку. Деякі з давньосхідних країн досягли високого соціально-економічного, політичного і культурного рівня. Можна відзначити високий рівень цивілізації в Давньому Єгипті, Месопотамії, Фінікії, у хетів, у Стародавній Індії, Стародавньому Китаї. Тут були створені потужні центри високорозвиненою культури і соціально-економічних відносин, які вплинули на сусідні, більш відсталі області, стимулювали розвиток у них продуктивних сил, класових відносин, державного управління, своєї самобутньої культури. У IV-III тисячоліттях до н. е. багато регіони Стародавнього Сходу (Єгипет, Месопотамія, Індія) розвивалися порівняно ізольовано, але до середини II тисячоліття до н. з. між різними областями Близького Сходу встановилися економічні, політичні і культурні контакти, а в I тисячолітті до н. е. - система тісно зв'язаних різноманітними відносинами країн, спілкування між якими збагачувало кожну місцеву культуру. Склалося, таким чином, відоме єдність стародавнього світу, відіграло помітну роль у поступальному розвитку регіону і всього людства.

Вивчення історії країн Стародавнього Сходу являє великі труднощі через фрагментарність джерел і складності їх історичної інтерпретації. Особливо це стосується дослідження характеру соціально-економічних відносин давньосхідних товариств. Більшість буржуазних вчених недооцінюють роль соціально-економічних відносин в історії. В узагальнюючих працях з історії Стародавнього Сходу, що належать найбільшим буржуазним востоковедам - Р. Масперо, Ед. Мейєру, Б. А. Тураєву, авторам Кембриджської давньої історії,- головна увага приділялася опису політичної і культурної (включаючи релігію) історії. Найбільш поширеним в буржуазній літературі є визнання феодального характеру більшості давньосхідних товариств, причому під феодалізмом розуміється певна соціально-політична система,

В радянській історіографії центральне місце займають дослідження соціально-економічних відносин, визначення особливостей способи виробництва матеріальних благ, що обумовлюють структуру всієї давньосхідної цивілізації. Ретельне вивчення давньосхідної економіки, аграрних проблем, структури рабовласницьких відносин та інших форм залежно дозволило розглядати давньосхідні суспільства як рабовласницькі. Велика роль у розробці концепції рабовласницького суспільства в країнах Стародавнього Сходу належить академіку Ст. Ст. Струве. Ця концепція була підтримана в. І. Авдиевым, Б. Б. Пиотровским, М. А. Коростовцевым, В. М. Дьяконовим та ін. Ст. Ст. Струве вважав древневосточое рабовласництво патріархальним, або домашнім, з пережитками общинно-родового ладу. Дослідження радянських учених соціально-економічних відносин уточнили цю точку зору. Древневосточное рабство розглядається тепер не як патріархальне, домашнє рабство, свого роду попередній етап, на зміну яким настав класичне, більш розвинене античне рабство. Давньосхідні суспільства визначаються як рабовласницькі суспільства особливого типу, що розвивалися в рамках єдиної рабовласницької формації, але своїм шляхом, що визначаються конкретними історичними умовами життя в конкретному природному і соціальному оточенні, зі своїми етапами становлення, розквіту і занепаду.

 

ЗМІСТ КНИГИ: «ІСТОРІЯ СТАРОДАВНЬОГО СХОДУ»

 

Дивіться також:

 

Всесвітня Історія

 

Історія (Іловайський): Давня історія. Середні століття. Нова історія

 

Історія Геродота

 

Проза і поезія Стародавнього Сходу

 

Мистецтво Стародавнього Китаю

 

Мистецтво Стародавнього Єгипту

 

Загальна Історія Мистецтв