Вся бібліотека >>>

Зміст книги >>>

 

Російська історія та культура

«МИ ВІД РОДУ РУСЬКОГО...»

Народження російської дипломатії


Андрій Миколайович Сахаров

 

2. «Чудеса» в Причорномор'ї і перші договори Русі з греками

 

 

З часу загибелі Мезамира минуло три з зайвим сторіччя, перш ніж ми зустрічаємося з черговим згадкою про дипломатії давніх русів. Але чи означає це, що життя в східно-слов'янських землях стояла на місці?

Протягом цих століть на землях східних слов'ян проходили бурхливі соціально-економічні процеси, йшло формування конфедерацій племен: зароджувалися майбутні князівства, в племінній середовищі все більш чітко виділялася князівська дружина, рубалися гради, ставали не тільки центрами ремесла і торгівлі, але й важливими фортецями на водному шляху по Дніпру, Дністру і іншим слов'янським річках. Росіяни дружини вирушали у далекі й ризиковані військові походи.

До цього часу східні слов'яни після жорстоких поразок аварів у Центральній Європі скинули з себе ярмо, але в VII столітті зіштовхнулися з новою військовою загрозою з боку сформованого в Приазов'ї, па Північному Кавказі і в Північному Криму, у межиріччя Дону і Волги Хазарського каганату. Хазари міцно оволоділи східною частиною Північного Причорномор'я, перейняли всі торгові шляхи, що ведуть з руських земель на південь та південний схід, стали загрозою для кримських і сівбі-ро-прнчерноморских володінь Візантії. З великим трудом імперії вдалося призупинити цей натиск хазар. У хід були пущені старі випробувані способи: візантійські дипломати прагнули за рахунок сплати хозарам періодичних данин убезпечитися від їх набігів, зробити хазар своїми союзниками. В Константинополі з почестями приймали хазарських послів, посилали дорогі подарунки кагану і його наближеним, і нарешті, в 625 році імперія уклала з Хазарією договір про союз і взаємодопомогу. Прагнучи ще тісніше прив'язати до себе сильного північного сусіда, візантійський імператор Іраклій навіть погодився віддати в дружини кагану свою дочку Євдокію. А через деякий час, рятуючи імперію від навали персів, 40 000 хазарських вершників рушили на допомогу імператорської армії.

З часу утворення Хозарського каганату східні слов'яни вже вкотре виступили на захист своїх земель від агресивного сусіда. «Повість временних літ» розповідає про один з епізодів цієї боротьби слов'ян і хазар наступним чином: «І наидоша я (їх) козаре седящая на горах енхъ в лесехъ, і реша (сказали) козари: ,.Платите нам данину". Съдумавше ж поляни і вдаша від диму списа, і несоша козари до князеві своєму і кь старейшиным свонмъ і реша имъ: „Се, налезохомъ данину нову". Вони ж реша їм: „Откуду?" Вони ж реша: „Въ лісі на горахъ надь рікою Днепрьскою". Вони ж реша; „Що суть въдали?" Вони ж показаша списа. І реша старци козарьстии: „Не добра данина, княже! Ми ся доискахомъ оружьеыъ гдн-ною стороною, рекше шаблями, а енхъ оружье обоюяу гостро, рекше списа. Сі имуть имати данину на насъ н па инехъ країнах"».

Тут мова йде про зустрічі хазар з полянами. Автор опоетизував її, підкреслив міць Києва, страх хазар перед своїми майбутніми месниками: адже саме від київського зброї, від мечів Святослава сгибли хазари, звернулися в попіл їх міста, звалився Хозарський каганат, але все це сталося набагато пізніше, а поки ж хазари в задумі стояли під київськими горами і роздумували над дивною і страхітливою Полянський даниною.

Літописець, розповівши про появу хазарського війська на землі полян, промовчав тут про інших сумних подіях: хазари підпорядкували собі частину східно-слов'янських племен, і лише з наступного літописного оповідання ми дізнаємося, що платили данину хозарам, наприклад, радимичі.

Ця запис, яка дуже близька до легендою, в той же час раптом висвітлює один характерний дипломатичний аспект. У давнину в ході мирних переговорів досить часто використовувалася речова символіка, відбувався обмін зброєю, відбувалися клятви на священних предметах і т. д. І ось тут-то абсолютна, здається, легенда раптом виступає в якості реального події: хазари підступають до Києва, не можуть взяти його укріплення, розташовані на високих горах, і вимагають від полян данини. Ті рішуче їм відмовляють і в знак виклику, в знак війни підносять ворогам меч. Надалі ми ще не раз зіткнемося з цією символікою, і вона перестане нас дивувати, але в цьому місці в літописах вона згадується вперше. Цікаво, що і сам літописець

сприйняв це здавна дійшла до нього звістка як легенду і виклав його у такій собі алегоричній манері. Як він, ймовірно, здивувався б, дізнавшись, що за цією алегорією ховається звичайне ритуальне дійство, що означає відмову від мирних переговорів, що означає війну.

Так несподівано ми дізнаємося, нехай і в дещо незвичній формі, ще про одних переговорах русів зі своїми сусідами задовго до утворення Давньоруської держави. Поляні тут виступають вже не як плем'я (так вони, згідно літопису, не були такою вже до часів Кия), а являють собою якесь державне утворення. Мабуть, поряд із записом про Кия це найбільш раннє звістка про виявлення полян-ської державності, і вражаюче, що вона відображається, як і у випадку подорожі Кия в Царгород, в області дипломатії. Мабуть, у сфері зовнішньої політики складається держава заявляло про себе найбільш вражаюче для нащадків, здивованих його першими діяннями.

Інше таке раннє звістка відноситься вже до Новгороду.

У грецькому житії святого Стефана Сурожського, колишнього довгий час архієпископом у візантійській колонії в Крьшу - місті Сурожі {нинішньому Судаку) - і померлого в 787 році, розповідається про «чудеса», які творив святий при житті і після смерті. II ось до його посмертним чудесам автори житія відносять зцілення в Сурожі новгородського князя Бравліна. Як він потрапив туди, ніж занедужав?

Виявляється, російська рать на чолі з Бравлином вторглася в межі візантійських володінь у Криму. Вона пройшла вогнем і мечем по Кримському узбережжя, Руси повоювали візантійські володіння від Херсоиеса до Керчі і «з великою силою» підступили до Сурожу. Російська рать була «велика», а князь «спленъ зело».

Десять днів тривала облога цієї великої візантійської фортеці. Нарешті, проломивши залізні ворота міської стіни, руси увірвалися в місто і почав л грабувати його. Бравлін спробував захопити багатства місцевого храму святої Софії, де перебувала гробшша Стефана Сурожського. Там зберігалися дорогоцінна золота н срібне церковне начиння, «перли», «злато», «камінь драгий», а також «царьское ковдру», оправлені в дорогі оклади ікони.

Ось тут, біля гробниці святого, і почалися «чудеса1*, Бравліна вразив раптовий недугу-«звернувся особі його назад». А далі почалося саме дивовижне. Новгородський князь на прохання місцевих християн, наказав припинити розграбування міста, повернути сурожанак відібране у них добро і відпустити полонених, захоплених під час походу. І тут же особа російського вождя знову прийняло нормальне положення. Це чудесне зцілення князя та його несподівані дії автор житія відніс на рахунок впливу святого Стефана Сурожського. Потім він повідомляє, що уражений Бравлш? прийняв хрещення і акт хрещення здійснив над ним не хто інший, як сам архієпископ Філарет, наступник Стефана Сурожського на архієпископській кафедрі.

Вся ця історія була дружно оскаржена західними і вітчизняними норманистами всіх мастей; особливо завзято виступали проти достовірності цих подій бельгійський вчений Аирн Грегуар і його учні і послідовники, в тому числі сучасна французька дослідниця Ірен Сорлен. Вони з обуренням писали про те, що в кінці VIII - початку IX століття, коли відбувалися описані події, не могло бути й мови ні про яке новгородського князя, ні про яку російської раті, ні про якому поході. А головне, і у цьому був в?сь цвях полеміки,про який давньоруської державності, Сама думка про можливість існування in Русі держави, князів до так званого визнання варягів, до приходу Рюрика і його братії для норманистов вітчизняних і зарубіжних була нестерпною. Наукові інтереси були принесені в жертву інтересам ідеологічним. Оголошувалося, що автор житія просто-напросто переніс історію пізнішого походу великого київського князя Володимира Святославича (проти кримських володінь Візантії) і його (теж спірного) хрещення в Херсонесі на більш ранній час. Ось і все пояснення. Норманисты навіть не трудилися з'ясувати, чому ж у житті мова йде не про Херсонесі. а про Сурожі, до якої рать Володимира, як відомо, не доходила.

Між тим прихильники достовірності сурожських подій звертали увагу на те, що в тексті, розповідає про «чудеса», були пойменовані реальні історичні особи - Стефан Сурозький, архієпископ Філарет, про яких було абсолютно точно відомо, що жили вони в кінці VIII - на початку IX пеку, Стефан, кок зазначалося, помер в 787 році, а Філарет очолював тут єпархію в кінці VIII - початку IX століття.

Було звернуто увагу і на слова житія про те, що напад Бравлпна на Сурож сталося тоді, коли після смерті Стефана Сурозького «мало років миноу», тобто минуло.

Але головне, у спорах взагалі не зверталося уваги на те, яскравіше всього в користь достовірності події говорили умови угоди, яке Бравлін уклав з сурожанами після того, як його вразив раптовий недуга. Так, так, угоди, договору! І його сліди чітко простежуються в тій прохання, яку погодився виконати новгородський князь, завдяки чому і отримав чудесне зцілення. Ми ніколи не знатимемо достеменно, що ж відбулося в Сурожі насправді, чому переможці змушені були піти на поступки. Автор житія пояснив це просто - «дивом», досконалим святим Стефаном вже після своєї смерті. Воно повинно було зайвий раз довести парафіянам святість їх покійного архієпископа, зміцнити авторитет християнської церкви. Не в перший і не в останній раз отці церкви подібними релігійними мотивами пояснювали перемоги в битвах, звільнення від іноземцев,-успішну оборону міст, загибель ворогів від стихії - штормів, повеней, землетрусів і т. д. Ми, звичайно, не можемо прийняти цю церковну версію. Ясно одне: щось сталося, і сталося таке, від чого руси прийшли в зневіру і повинні були звернутися з пропозицією про переговори до місцевих візантійським властям, яких в даному випадку представляв вищий церковний ієрарх в тутешніх краях - архієпископ Філарет. Згадка про хворобу російського вождя може навести па думка про те, що, можливо, якийсь недуг вразив російське військо і руси змушені були просити про допомогу місцевих ескулапів, обмін ж пообіцяли світ. Але все це лише припущення. Що касаетсм умов світу, то вони цілком конкретні і відображають досить ординарні пункти звичайних польових перемир'я, коли військові дії припиняються. На цьому війна може взагалі закінчитися, а може і спалахнути знову, але подальші шляхи розвитку взаємовідносин сторін визначалися іншими зовнішньополітичними чинниками, а поки ж починалися переговори.

Отже, повернемося до того моменту, коли погодився Бравлін виконати все, що побажають сурожане, лише б лик його прийняв колишній вигляд. Про чим же попросили греки? По-перше, «ці възвратите всі елико пограби-хом священний съеоуды і церковныя в Корсуні і в Керчі і скрізь» - прохання абсолютно ясна: греки хотіли . повернення церковних цінностей. Таке вже це міфічне вимога? Аж ніяк ні. Бурею проходили «варварські» раті в першому тисячолітті нової ери візантійських володінь, і чи не в кожному взятому на щит місті, в численних і багатих монастирях,, що лежать на їх шляху до Константинополя, піддавалися пограбуванню християнські церкви. Язичники виламували дорогі оклади ікон, забирали золоту та срібну церковне начиння. Золото, срібло, дорогоцінні камені представляли для них християнських храмах головний об'єкт захоплення. Це був один з основних ЕИДОЗ видобутку в далеких походах, і, коли греки зажадали повернути розграбовані церковні цінності, це відображало вельми звичайну ситуацію. По-друге, заявили греки русам: сВыжнете рать з граду цього, та не взъметь нічтоже рать і излезе з градам. Мова тут йде про те, що руси мають не тільки вийти з захопленого штурмом Сурожа, але і повернути все взяте у городян добро. Це умова також було досить поширеним у війнах того часу. Догляд захоплених міст, фортець нерідко був прологом припинення військових дій. Нарешті, по-третє, сказали сурожане: <;Єси БЗЯЛЪ бранці моу-жи і дружини і діти, повели възвратити вся». Захоплення бранців у пору продажу рабів, або, як говорили на Русі в той час - челяді, був поширеним явищем в період існування і рабовласницьких, і ранньосередньовічних держав. Захоплених у війнах з Руссю руських бранців греки продавали на невільничих ринках за всієї своєї великої імперії; у свою чергу, руси гнали челядь на продаж в Константинополь і на невільницькі ринки Херсонеса і Сурожа, торгували челяддю і по російським містам. Тепер належало русам позбутися і цього видобутку - повернути бранців - чоловіків, жінок, дітей. Не виключено, що за цією умовою варто обмін полоненими, який був у всі століття однією з умов як тимчасових перемир'я, так і довготривалих світів. Згадаємо, що і перший відомий нам слов'янський посол Мезамир загинув під аварськими мечами, сподіваючись виміняти на аварів руських бранців.

 

...

 

У житії сказано, що сурожський архієпископ Філарет після зцілення знатного руса хрестив його, ураженого могутньої і чудодійної силою християнської релігії. І цілком достовірний факт хрещення, тому що з сторони греків діє особа добре історично відоме. Автор житія представляє акт хрещення Бравліна як ще одну перемогу греків і перераховує хрещення в ряду з іншими задоволеними проханнями греків. Але чи така вже це була перемога? Хто був більш зацікавлений у хрещенні - руси або греки? Тільки відповідь на це питання може пролити світло на дійсну ціну цього першого відомого нам російської хрещення.

Греки здавна використовували хрещення як один із способів нейтралізації своїх супротивників, перетворення ворогів на союзників, а союзників у сателітів. Оскільки верховна християнська влада в даному регіоні зосереджувалася в руках константинопольського патріарха, візантійські імператори використовували силу релігії в своїх політичних цілях. З часом патріархи перетворилися на слухняних виконавців чисто світських завдань Візантійської держави. І в Пхпьшинстве випадків хрещення «варварських» вождів, а то й цілих народів Візантія розглядала як дарування цим вождям і народам високої привілеї. Адже звернення в християнство в тогочасному східноєвропейському світі, де панували християнські держави на чолі з Візантійською імперією, відразу ж підвищувало престиж тієї чи іншої держави або народу, вводила його в сонм «великих». І зрозуміло, що ця привілей нерідко надавалася тим, хто здобував у тій чи іншій війні верх над імперією або постійно тривожив її межі, перемагав у запеклих і великих військових кампаніях.

Ми ще не раз пізніше повернемося до цього сюжету, який протягом століть неодноразово виникало у відносинах між Візантією і Руссю, але вже зараз можна сказати, що майже у всіх цих випадках Візантія в відносинах з Руссю небудь відчувала гіркоту військових поразок, яких гостро потребував її допомоги. Аналогічно складалася історія хрещення і деяких інших народів. І звістка про першому російською хрещення разюче нагадує подібні ситуації. Руси пройшли з перемогою від Херсонеса до Керчі, взяли [штурмом Сурож, розграбували місто, оволоділи цінностями храму святої Софії. Про чим ще могли мріяти «варвари» під час такого походу? Здається, все, що вони ж».-лалі, було досягнуто. Але чи всі? Русь була безвестна. Ким був якийсь новгородський вождь для навколишніх держав і народів? Між тим бурхливі соціально-економічні і політичні процеси, протекавшие в землях східних слов'ян, настійно вимагали вже в цей час прогресу в системі зовнішніх зносин східно-слов'янських племінних конфедерацій, «військово-демократичних» товариств з сусідами. Російські вожді, мабуть, вже не тільки дізналися про багатство візантійських володінь, християнських храмів і монастирів, але й відчули всю доброчинну для зміцнення власної влади чинності спілкування з візантійськими світськими і церковними ієрархами, значення гучних перемог над військами світової імперії і, звичайно, могутнє вплив звернення в християнство. І немає нічого надзвичайного в тому, що ми висловимо припущення про пристрасному прагненні переможця, честолюбного і щасливого руського князя, отримати хрещення з рук відомого візантійського церковного особи-архієпископа Філарета, спадкоємця самого святого Стефана Сурожського. Зауважимо, що князь-таки домігся свого.

Саме цей акт сприяв появі його імені на скрижалях історії - нехай і в дещо туманному тексті оповіді про счудесах» грецького церковного діяча. Але потрібно лише уявити, який ефект це хрещення могло викликати про середовищі язичників русів, для яких з ім'ям наихрнстпаннейшей держави були пов'язані її блиск, сила, багатство. Звичайно, в язичницької середовищі християнство не відразу і не просто пробивало собі дорогу. Ще за часів Ігоря хрестилася лише частина Русі, а його вдові Ользі, склонявшей свого сина Святослава до язичництва, молодий киязь резонно заявляв: <Како я хочу ннъ законъ прнятп едін (один)? А дружина моа сему смеятися начнуть».

І все ж, мабуть ще в більш ранні часи, ніж у період Ігоря та Ольги, тобто в X столітті, позначився цей інтерес східно-слов'янського язичницького суспільства до християнства, як засобу політичного зміцнення князівської влади, піднесення зовнішньополітичного престижу, і, здається, випадок з Бравлином - наочний тому приклад.

Отже, хрещення, причому з рук самого архієпископа,- ось, ймовірно, яка була плата за призупинення набігу, повернення церковних та інших цінностей, відхід русів з міста. Саме в цьому і міг бути сенс того дипломатичного угоди, яка укладе російський вождь зі своїми противниками.

Це був типовий польовий світ часів військової демократії», Російська дружина пройшла по колоніям Византин, не торкнулася території самої метрополії, увійшла в зіткнення з місцевими візантійськими гарнізонами і місцевою владою, і угоду, яку уклали руси, було місцевим, його відгомін, можливо, і не дійшли до Константинополя. Але для невідомою раніше Русі і це був великий політичний успіх. Російське <:военио-демократпческое» суспільство піднімалося вг.срх державної сходах, і мир, укладений в далекому Сурожі, вже означав, що з племінної буття на дорогу ранньофеодальної держави виходило нове східно-слов'янське суспільство. Вчені датують події, хлопчики, що розігралися в Сурожі, кінцем VIII - початком IX ст., тобто часом знаходження на архієпископській кафедрі в Сурожі Філарета.

Пройшло всього лише два-три десятки років, і знову ми чуємо про руссах, які здійснили зухвалий рейд по володінь візантійської імперії, цього раз в небезпечній близькості від самого Константинополя. Об'єктом нападу : руської дружини тепер стало не північне, а південне . узбережжя Чорного моря. Про це повідомив грече-, скін автор іншого житія - святого Георгія Амастридського.

Амастриду в ті давні часи була великим торговим містом-портом на узбережжі Малої Азії з візантійської провінції Пафлагонии. Тут знаходились великі базари, пишні будівлі, багатий купецький люд. З усіх кінців тодішнього світу приходили сюди, в прекрасну природну гавань, торгові судна. У місті було чимало храмів і монастирів, де десятиліттями накопичувалися багатства. Сюди-то і направили руси свій шлях.

Похід на Амастриду, як повідомляє автор житія, руси почали з Пропонтіди - так у давнину називали вхід у протоку Босфор - і рушили на схід малоазиатскому узбережжя Чорного моря, на Амастриду. Руси оволоділи містом, і невідомо, якою була б доля його жителів і зібраних там багатств, якби не «втручання» святого Георгія Амастрпдского. До цього часу видатний діяч візантійської церкви був уже мертвий. Його гробниця перебувала в тутешньому соборі, ставши місцем паломництва.

Ось цей-то святий і здійснив чудо:», вселивши русам думка про необхідність укласти мир з місцевими християнами, І нас знову не цікавлять релігійні

сентенції з цього приводу, а приваблює сам факт угоди між руссю і греками про Амастриде, який проглядає крізь церковну притчу. Ті ж західні вчені, які сумнівалися в достовірності звісток про похід русів на Сурож, висловили свіс недовіру відомостями про їх напад і на Амастриду, без всяких підстав ототожнюючи його з російсько-візантійської війною 941-943 років при великому київському князю Ігорю.

Як похід на Сурож, так і рейд на Амастриду визначили два основні напрями російського стратегічного руху на південь, яке призвело до того, що в східних джерелах X століття Чорне море стало з часом називатися Російським морем. Перше - це але Дніпру, потім по північних берегів Чорного моря до візантійських колоній в Криму з їх центром у Херсоні-се, а пізніше - через Північне Причорномор'я, Приазов'я в пониззі Волги на Північний Кавказ і в Закавказзя. Друге - все по тому ж Дніпра, вздовж західного берега Чорного моря, через Подунав'я до Константинополя і вздовж південного Чорноморського узбережжя. Величезні території, важливі торговельні дороги, ключові стратегічні позиції в Північному Причорномор'ї, Поволжя та Подунав'я потрапляли в сферу уваги складається Русі, що визначало згодом основні напрямки зовнішньої політики Київської держави на Заході і на Сході.

Можна намагатися заперечувати реальність походу русів па Сурож і Амастриду, як це роблять деякі західні вчені, можна піддати сумніву і пізніші російські походи в цих напрямках, але як заперечувати систему цих походів, наполегливо пробиває собі дорогу протягом сторіч! Систему спростувати неможливо, а в рамках цієї системи, чиї контури, як ми побачимо нижче, вгадуються в IX - X століттях, своє певне місце знаходять два цих перших

відомих нам походу, в яких виступає під своїм Русь власним ім'ям.

Як у Сурожі, так і в Амастриде руси уклади,1!!! договір з місцевою візантійською владою. Але якщо, вчитуючись у повідомлення про Сурожском поході, ми видобуваємо по крихтах інформацію про цьому договорі, конструюючи його основні риси, то у випадку з амастридским угодою справу трохи інакше. У житті є пряма вказівка на те, що в ході переговорів «влаштовується деякий примирення і угода їх (русів) з християнами (тобто з греками)».

Амастридский договір вельми нагадує сурозьке угода: знову руси клянуться звільнити полонених, «зберегти повагу до храмам», тобто припинити розграбування православних церков і монастирів; «божественні скарби» залишаються в недоторканності; дарується «вільність і свобода християнам», що могло означати припинення насильств на захопленій території. Знову перед нами приклад типового «польового» світу з традиційним та найдавнішим умовою звільнення (або обміну полоненими). Вже ця повторюваність говорить більше, мабуть, ніж всі інші аргументи на користь давнину і реальності цих перших дипломатичних актів народжуваного держави. Воно ще не оформлено ні територіально, ні в сенсі внутрішньої структури, і перед зовнішнім світом, воно постає поки зухвалими набігами сильних дружин, яким хоча й по плечу штурми великих грецьких міст-колоній, але які ще не наважуються вдарити в серце метрополії - по Константинополю, цієї жаданої приманці «варварських» держав.

І своєрідною відповіддю на цю зростаючу військову п дипломатичну активність Русі стали зусилля союзників Візантії і Хазарин - захистити свої володіння від набігів русів, як і раніше тримати Русь далеко від морського узбережжя, заступити їй вихід на чорноморські простори, Приазов'ї по Дніпру і Дону.

Саме в середині 30-х років IX століття, тобто трохи по-зже того часу, коли були здійснені обидва російських походу вздовж чорноморських берегів, хазари звернулися до Візантії з проханням надати допомогу в будівництві сильної військової фортеці на Дону з тим, щоб перешкодити руху в цих краях кочових орд і, мабуть, побоюючись тиску з боку Русі, яка в кінці VIII - початку IX століття своїми сухопутними і морськими набігами турбувала кордони Візантії і Ха-зарии.

Незабаром на Дон прибули грецькі будівельники на чолі з спафарокандидатом1 Петроной: почалося будівництво фортеці Саркел, яка виникла на сухопутному дорозі, при переправі через Дон, і повинна була прикрити Хазаршо, а заодно і кримські володіння Візантії з північно-заходу і заходу.

Таким чином, перші дипломатичні кроки русів у цьому районі припадають на той час, коли в Причорномор'ї зав'язується складний міжнародний вузол, який надовго визначить тут відносини Русі, Хазарин і Візантії. Перша третина IX століття - ось хронологічна межа цих подій.

 

ЗМІСТ КНИГИ: «Народження російської дипломатії»

 

Дивіться також:

 

Російська історія та культура

 

Карамзін: Історія держави Російської в 12 томах

 

Ключевський: Повний курс лекцій з історії Росії

 

Татищев: Історія Російська

 

Довідник Хмырова