На головну

Зміст

 

 

Карамзинистория государства российского ІСТОРІЯ

держави Російського

У дванадцяти томах

 

Карамзін Микола Михайлович

 

Передмова автора

 

 

Історія в деякому сенсі є священна книга народів: головна,

необхідна; зерцало їх буття і діяльності; скрижаль одкровень і правил;

заповіт предків до потомства; доповнення, пояснення цього і приклад

майбутнього.

Правителі, Законодавці діють за вказівками Історії і дивляться на її

листи, як мореплавці на креслення морів. Мудрість людська має потребу

у дослідах, а життя короткочасна. Має знати, як споконвіку бунтівні пристрасті

хвилювали громадянське суспільство і якими способами доброчинна владу розуму

обуздывала їх бурхливий прагнення, щоб заснувати порядок, погодьтеся вигоди

людей і дарувати їм можливе на землі счастие.

Але і простий громадянин повинен читати Історію. Вона мирить його з

недосконалість видимого порядку речей, як зі звичайним явищем у всіх

століттях; втішає в державних лихах, засвідчуючи, що й раніше

бували подібні, бували ще жахливі, і Держава не руйнувалося; вона

живить моральне почуття і праведним судом своїм має душу до

справедливості, яка стверджує наше благо і згоду суспільства.

Ось користь: скільки ж задоволень для серця і розуму! Цікавість

споріднено людині, і освіченій і дикого. На славних Олімпійських іграх

замовкав шум, і натовпи безмолвствовали навколо Геродота, читає перекази

століть. Ще не знаючи вживання букв, народи вже люблять Історію: старець

вказує юнакові на високу могилу і оповідає про справи що лежить в ній Героя.

Перші досліди наших предків у мистецтві грамоти були присвячені Вірі і

Дееписанию; затьмарений густий сению невігластва, народ з жадностию слухав

переказами Літописців. І вигадки подобаються; але для повного задоволення має

обманювати себе і думати, що вони істина.

Історія, отверзав труни, піднімаючи мертвих, влагая їм життя у серці і

слово в уста, з тління знову творячи Царства і представляючи уяві ряд

століть з їх відмінними пристрастями, вдачами, діяннями, розширює межі нашого

власного буття; її творческою силою ми живемо з людьми всіх часів, бачимо

і чуємо їх, любимо і ненавидимо; ще не думаючи про користь, вже насолоджуємося

спогляданням різноманітних випадків і характерів, які займають розум або

живлять чутливість.

Якщо всяка Історія, навіть і неискусно писанная, буває приємна, як

каже Пліній: тим більше вітчизняна. Істинний Космополіт є істота

метафізичне чи настільки незвичайне явище, що немає потреби говорити про

ньому, ні хвалити, ні засуджувати його. Ми всі громадяни, Європі і в Індії, в

Мексиці і в Абіссінії; особистість кожного тісно пов'язана з вітчизною: любимо

його, бо любимо себе. Нехай Греки, Римляни полонять уява: вони

належать до сімейства роду людського і нам не чужі за своїм

чеснотам і слабкостям, слави і лих; але ім'я Російське має для нас

особливу принадність: моє серце ще сильніше б'ється за Пожарського, ніж за

Фемістокла або Сципіона. Всесвітня Історія великими спогадами прикрашає

світ для розуму, а Російська прикрашає вітчизну, де живемо і відчуваємо. Як

привабливі берега Волхова, Дніпра, Дону, коли знаємо, що в глибокій

давнину на них відбувалося! Не тільки Новгород, Київ, Володимир, але і

хатини Єльця, Козельська, Галича робляться цікавими пам'ятниками і німі

предмети - красномовними. Тіні минулих століть скрізь малюють картини перед

нами.

Крім особливого достоїнства для нас, синів Росії, її літописи мають

загальне.

Поглянемо на простір цього єдиною Держави: думка ціпеніє;

ніколи Рим у своїй величі не міг рівнятися з нею, пануючи від Тібру до

Кавказу, Ельби і пісків Африканських. Не дивно чи, як землі,

розділені вічними перешкодами єства, невимірними пустелями і лісами

непрохідними, хладными і жаркими кліматами, як Астрахань і Лапландія,

Сибір і Бессарабія, могли скласти одну Державу з Москвою? Менш чи

прекрасне та суміш її жителів, різноплемінних, різновидних і настільки віддалених

один від одного в ступенях освіти? Подібно Америці Росія має своїх

Диких; подібно іншим країнам Європи являє плоди довготривалої цивільної

життя. Не треба бути Росіянином: потрібно тільки мислити, щоб з цікавістю

читати перекази народу, який відвагою і мужністю здобув панування над

дев'ятою здебільшого світу, відкрив країни, нікому доти невідомі, внісши їх у

загальну систему Географії, Історії, і просвітив Божественну Вірою, без

насильства, без злодійств, вжитих іншими ревнителями Християнства в

Європі і в Америці, але єдино прикладом кращого.

Погодимося, що діяння, описані Геродотом, Фукідідом, Лівієм, для

всякого не Російської взагалі занимательнее, представляючи більш душевної сили і

живейшую гру пристрастей: бо Греція та Рим були народними Державами та

освічені Росії; проте ж сміливо можемо сказати, що деякі випадки,

картини, характери нашої Історії цікаві не менш древніх. Такі суть

подвиги Святослава, гроза Батиєва, повстання Росіян при Донському, падіння

Новагорода, взяття Казані, торжество народних чеснот під час

Междоцарствия. Велетні сутінку, Олег і син Ігорів; простосердечный витязь,

сліпий Василько; один вітчизни, благолюбивый Мономах; Мстиславы Хоробрі,

жахливі в битвах і приклад незлобия у світі; Михайло Тверський, настільки знаменитий

великодушною смертю, нещасливий, істинно мужній, Олександр Невський;

Герой юнак, переможець Мамаєв, в самому простому накресленні сильно діють

на уяву і серце. Одне государствование Івана III є рідкісне

багатство для історії: принаймні не знаю Монарха найдостойнішого жити і

сяяти в її святилище. Промені його слави падають на колиску Петра - і між сімі

двома Самодержцями дивовижний Іоанн IV, Годунов, гідний свого щастя

і нещастя, дивний Лжедимитрий, і за сонмом доблественных Патріотів, Бояр

і громадян, наставник трону, Первосвятитель Філарет з Державним сином,

светоносцем у пітьмі наших державних лих, і Цар Алексій, мудрий

батько Імператора, якого назвала Великим Європа. Або вся Нова Історія повинна

мовчати, або Російська мати право на увагу.

Знаю, що битви нашого Питомої міжусобиць, гримлять без угаву в

просторі п'яти століть, маловажні для розуму; що се предмет не багатий ні

думками для Прагматика, ні красою для живописця; але Історія не роман, і

світ не сад, де все має бути приємно: вона зображує дійсний світ.

Бачимо на землі величні гори та водоспади, квітучі луки і долини; але

скільки безплідних пісків і степів сумовитих! Проте ж подорож взагалі

люб'язно людині з живим почуттям і уявою; у самих пустелях

зустрічаються види чарівні.

Не будемо забобонні в нашому високому поняття про Дееписаниях Давнину. Якщо

виключити з безсмертного творіння Фукидидова вигадані мови, що

залишиться?

Голий розповідь про междоусобии Грецьких міст: натовпи злодействуют,

ріжуться за честь Афін чи Спарти, як у нас за честь Мономахова або Олегова

будинку. Не багато різниці, якщо забудемо, що ці напів-тигри висловлювалися мовою

Гомера, мали Софокловы Трагедії і статуї Фидиасовы. Глибокодумний

живописець Тацит завжди являє нам велике, разюча? З розчуленням

дивимося на Агріппіну, несучу попіл Германіка; з жалостию на розсіяні в

лісі кістки і обладунки Легіону Варова; з жахом на кривавий бенкет несамовитих

Римлян, освітлюваних полум'ям Капітолію; з огидою на чудовисько тиранства,

пожирає залишки Республіканських чеснот у столиці світу: але нудні

позови міст про право мати жерця в тому чи іншому храмі і сухий Некролог

Римських чиновників займають багато листів в Таците. Він заздрив Тіту Лівію в

багатство предмета; а Ливий, плавний, красномовний, іноді цілі книги

наповнює звістками про сшибках і розбоях, які навряд чи важливіше Половецьких

набігів. - Одним словом, читання всіх Історій вимагає деякого терпіння,

більш або менш нагороджуваного задоволенням.

Історик Росії міг би, звичайно, сказавши кілька слів про походження

її головного народу, про склад Держави, представити важливі,

достопамятнейшие риси давнину в картині і майстерною почати ґрунтовне

оповідання з Іванового часу або з XV століття, коли відбулося одне з

найбільших державних творінь у світі: він написав би легко 200 чи 300

красномовних, приємних сторінок, замість багатьох книг, важких для Автора,

утомливих для Читача. Але сї огляду, сіі картини не замінюють

літописів, і хто читав єдино Робертсоново Введення в Історію Карла V,

той ще не має ґрунтовного, істинного поняття про Європі середніх часів.

Мало, що розумна людина, кинувши очима пам'ятники століть, скаже нам свої

примітки: ми повинні самі бачити дії і діючих тоді знаємо

Історію. Хвалькуватість Авторського красномовства і нега Читачів засудять на

вічне забуття справи і долю наших предків? Вони страждали, і своїми

лихами виготовили нашу велич, а ми не захочемо і слухати про те, ні

знати, кого вони любили, кого звинувачували у своїх несчастиях? Іноземці можуть

пропустити нудне для них в нашої давньої Історії; але добрі Росіяни не

зобов'язані мати більше терпіння, дотримуючись правила державної

моральності, яка ставить повага до предків в гідність громадянину

освіченій?.. Так я мислив і писав про Игорях, про Всеволодах, як

сучасник, дивлячись на них тьмяне дзеркало давньої Літописи з невтомним

увагою, з щирою пошаною; і якщо, замість живих, цілих образів

представляв єдино тіні, в уривках, то не моя вина: я не міг доповнювати

Літописи!

Є три роди Історії: перша сучасна, наприклад, Фукидидова, де

очевидний свідок говорить про події; друга, як Тацитова,

ґрунтується на свіжих словесних переказах у близьке до описуваним діям

час; третя витягується лише на підставі пам'яток, як наша до самого XVIII

століття. (Тільки з Петра Великого починаються для нас словесні перекази: ми

чули від своїх отців і дідів про нього, про Катерині I, Петрові II, Ганні,

Єлисавету багато, чого немає в книгах. (Тут і далі помічені примітки Н.

М. Карамзіна.)) В першій і другій блищить розум, уява Дееписателя,

який обирає любопытнейшее, цветит, прикрашає, іноді творить, не боячись

викриття; скаже: я так бачив, то чув - і безмовна Критика не заважає

Читачеві насолоджуватися прекрасними описами.

Третій рід є самий обмежений для таланту: можна додати ні

однієї риси до відомого; не можна питатися мертвих; говоримо, що зрадили нам

сучасники; мовчимо, якщо вони промовчали - чи справедлива Критика заградит

уста легковажному Історику, зобов'язаному представляти єдино те, що

збереглося від століть в Літописах, в Архівах. Стародавні мали право вымышлять

мовлення згідно з характером людей, з обставинами: право, неоцененное для

справжніх обдарувань, Лівій, користуючись ним, збагатив свої книги силою розуму,

красномовства, мудрих настанов. Але ми, всупереч думці Абата Маблі, не

можемо нині витийствовать в Історії. Нові успіхи розуму дали нам яснейшее

поняття про властивості і цілі; здоровий смак заставив незмінені правила і

назавжди відлучив Дееписание від Поеми, від квітників красномовства, залишивши в

доля першого бути вірним дзеркалом минулого, вірним відкликанням слів,

дійсно сказаних Героями століть. Сама прекрасна вигадана мова

безобразит Історію, присвячену не слави Письменника, не задоволення Читачів

і навіть не мудрості повчальної, але тільки істині, яка вже сама собою

робиться джерелом задоволення і користі.

Як Природна, так і Громадянська Історія не терпить вигадок,

зображаючи, що є чи було, а що не могло бути. Але Історія, кажуть,

наповнена брехнею: скажімо краще, що в ній, як у справі людському, буває

доважок брехні, однак характер істини завжди більш або менш зберігається; та

цього досить для нас, щоб скласти собі загальне поняття про людей і діяння.

Тим вибагливіші за і суворіше Критика; тим непозволительнее Історику, для вигод

його дарування, обманювати сумлінних Читачів, мислити і говорити за

Героїв, які вже давно мовчать в могилах. Що ж залишається йому,

прикутій, так сказати, до сухих хартиям давнину? порядок, ясність,

сила, живопис. Він творить з даного речовини: не зробить золота з міді,

але повинен очистити і мідь; повинен знати всього ціну і властивість; відкривати

велике, де воно таїться, і малому не давати прав великого. Немає предмета

такого бідного, щоб Мистецтво вже не могла в ньому ознаменувати себе приємним

для розуму.

Досі Стародавні служать нам зразками. Ніхто не перевершив Лівія в красі

оповідання, Тацита в силі: ось головне! Знання всіх Прав на світі,

ученість Німецька, дотепність Вольтерово, ні саме глибокодумність Макиавелево

в Історика не замінюють таланту зображати дії. Англійці славляться Юмом,

Німці Іваном Мюллером, і справедливо (Кажу єдино про тих, які

писали цілу Історію народів. Феррерас, Даніель, Масков, Далін, Маллет не

рівняються з цими двома Істориками; але старанно хвалячи Мюллера (Історика

Швейцарії), знавці не хвалять його Набуття, яке можна назвати

Геологическою Поэмою): обидва суть гідні совместники Давніх, - не

наслідувачі: бо кожен вік, кожен народ дає особливі фарби майстерному

Бытописателю. "Не наслідуй Тациту, але пиши, як писав він би на твоєму місці!"

є правило Генія. Хотів Мюллер, часто вставляючи в розповідь моральні

апоффегмы, уподібнитися Тациту? Не знаю; але це бажання блищати розумом, або

здаватися глибокодумним, чи не гидко істинного смаку. Історик

міркує тільки в пояснення справ, там, де його думки як би доповнюють

опис. Зауважимо, що ці апоффегмы бувають для ґрунтовних умів або

напів-істинами, або дуже простими істинами, які не мають великої

ціни в Історії, де шукаємо дій і характерів. Майстерне оповідання є

борг побутописання, а хороша окрема думка - дар: читач вимагає першого

і дякує за друге, коли вже вимогу його виконано. Не так думав

і розсудливий Юм, іноді досить плідний в изъяснении причин, але до

скупості помірний в роздумах? Історик, якого ми назвали б

найдосконалішим з Нових, якби він не цурався излишно Англії, не излишно

хвалився неупередженістю і тим не охолодив свого витонченого творіння! В

Фукидиде бачимо завжди Афінського Грека, у Лівії завжди Римлянина, і пленяемся

ними, і віримо їм. Почуття: ми, наше пожвавлює розповідь - і як грубе

пристрасть, наслідок слабкого розуму або душі слабкою, нестерпно в Історика, так

любов до батьківщини дасть його пензля жар, силу, красу.

Де немає любові, немає і душі.

Звертаюся до праці мою. Не дозволяючи собі ніякого винаходи, я шукав

виразів в розумі своєму, а думок єдино в пам'ятках: шукав духу і життя

у тліючих хартіях; бажав віддане нам століттями з'єднати в систему, ясну

струнким зближенням частин; зображував не тільки лиха та славу війни, але і

все, що входить до складу цивільного буття людей: успіхи розуму, мистецтва,

звичаї, закони, промисловість; не боявся з важностию говорити про те, що

шанувалося предками; хотів, не змінюючи свого віку, без гордості і насмішок

описувати повіки душевного дитинства, легковерия, баснословия; хотів

уявити характер часу і характер Літописців: бо одне здавалося мені

потрібне для іншого. Чим менше знаходив я звісток, тим більше дорожив і

користувався находимыми; тим менш вибирав бо не бідні, а багаті

обирають. Належало або не сказати нічого, або сказати все про такому-то Князі,

щоб він жив у нашій пам'яті не одним сухим ім'ям, але з певною

нравственною физиогномиею. Старанно виснажуючи матеріали найдавнішою Російською

Історії, я підбадьорював себе думками, що в оповіданні про часи віддалених

є якась невимовна краса для нашого уяви: там джерела

Поезії! Погляд наш, у спогляданні великого простору, чи не прагне

звичайно - мимо всього близького, ясного - до кінця горизонту, де густішають,

меркнуть тіні і починається непроникність?

Читач помітить, що описую діяння не нарізно, років і днів, але

совокупляю їх для зручнішого враження в пам'яті. Історик не Літописець:

останній дивиться єдино на час, а на перший властивість і зв'язок діянь:

може помилитися у розподілі місць, але повинен всьому вказати своє місце.

Безліч зроблених мною приміток і виписок лякає мене самого.

Щасливі Древні: вони не відали цього дріб'язкового праці, в якому втрачається

половина часу, сумує розум, в'яне уяву: тяжка жертва,

принесена достовірності, проте ж необхідна! Якщо б всі матеріали були у

нас зібрані, видані, очищені Критикою, то мені залишалося б єдино

посилатися; але коли більша частина їх в рукописах, у темряві; коли чи

що оброблено, изъяснено, соглашено - треба озброїтися терпінням. У волі

Читача заглядати в цю строкату суміш, яка служить іноді

свідченням, іноді поясненням або доповненням. Для мисливців все буває

цікаво: старе ім'я, слово; найменша межа давнину дає привід до

міркувань. З XV століття вже менш передплачую: джерела розмножуються і

робляться ясніше.

Чоловік вчений i славний, Шльоцер, сказав, що наша Історія має п'ять

головних періодів; що Росія від 862 року до Святополка повинна бути названа

рождающеюся (Nascens), від Ярослава до Моголів разделенною (Divisa), від Батия

до Івана угнетенною (Oppressa), від Івана до Петра Великого победоносною

(Victrix), від Петра і до Катерини II процветающею. Ця думка здається мені

більш остроумною, ніж основательною. 1) Вік Св. Володимира був вже століттям

могутності і слави, а не народження. 2) Держава поділялося і перш 1015

року. 3) Якщо за внутрішнім станом і зовнішнім дій Росії треба

означати періоди, то можна змішати в один час Великого Князя Димитрія

Олександровича та Донського, безмовне рабство з перемогою і славою? 4) Повік

Самозванців ознаменований більш злосчастием, ніж перемогою. Набагато краще,

истиннее, скромніше наша історія ділиться на найдавнішу від Рюрика до Івана

III, на середню від Івана до Петра, і нову від Петра до Олександра. Система

Уділів була характером першої епохи, єдиновладдя - другий, зміна

цивільних звичаїв - третьої. Втім, немає потреби ставити межі там, де

місця служать живим урочищем.

З охотою і ревностию присвятивши дванадцять років, і найкращий час мого

життя, на твір цих осьма або дев'яти Томів, можу по слабкості бажати

хвали і боятися осуду; але смію сказати, що це для мене не головне.

Одне славолюбие не могло б дати мені твердості постійній, довгостроковій,

необхідною в такій справі, якщо б не знаходив я справжнього задоволення

самому працю і не мав надії бути корисним, тобто, зробити Російську

Історію відоміший для багатьох, навіть для моїх суворих суддів.

Завдяки усіх, і живих, і мертвих, яких розум, знання, таланти, мистецтво

служили мені керівництвом, доручаю себе поблажливості добрих співгромадян.

Ми любимо одне одного бажаємо: любимо вітчизну; бажаємо йому благоденства ще

більш, ніж слави; бажаємо, та ніколи не зміниться тверда основа

нашого величі; та правила мудрого Самодержавства і Святий Віри більш і більш

зміцнюють союз частин; так цвіте Росія... по крайней мірою довго, довго,

якщо на землі немає нічого вічного, крім душі людської!

 

 

Грудня 7, 1815.

 

 

 

 

На головну

Зміст