Вся бібліотека >>>

Зміст альбому >>>

 

 

Улюблені російські художники

Олександр Миколайович Бенуа


 

Статті, спогади Олександра Бенуа

 

 

Виставка Марка Шагала

 

Ну що ж? Повинен зізнатися - c'est captivant. [Це чарівливо (франц.).] Нічого не поробиш. Це те мистецтво, яке якраз мені до вподоби в надзвичайній мірі. Це те, що у всіх інших сферах життя я ненавиджу (я ще не розучився ненавидіти), з чим я, незважаючи на всю свою душевну втому, ще не можу примиритися і полонить, я б навіть сказав - чарує, якщо триматися точного сенсу цього слова. В мистецтво Шагала закладені якісь таємні чари, якесь чаклунство, яке, як гашиш, діє не тільки крім свідомості, але і наперекір йому <...>

Крокував удостоївся премії Карнегі. Це вже свого роду світова consécration. [Визнання (франц.).] Але і до того він ось уже десятки років належить до тих митців, імена яких отримали всесветную популярність, про яких критики не пишуть інакше, як користуючись готовими штампованими формулами, а це є виразом видатного шанування. Крокував справжня ведетта, начебто, ну скажімо, Чапліна. І ця визнання може вважатися цілком заслуженою. Він дійсно підійшов до епохи, він ворушить в людях такі почуття, які чомусь тягне відчувати. Можна ще знайти в цьому мистецтві елементи бісівського дійства або дії сил нечистих, однак про це говорити не дозволяється, а якщо дозволяється, то не інакше, як в іронічному тоні, або як про якусь "алегорії". Безсумнівно є щось спільне між творчістю Шагала і творчістю всяких художників - демониаков середньовіччя, частина яких вправлялася в "прикрасу" священних соборів всякої скульптурної чортівнею, інша оточувала мініатюри молитовників самими відчайдушними і настільки єхидними гримасами. Тієї ж чортівнею захоплювалися такі великі майстри живопису, як Босх або Брейгель старший, як Шонгауер і як Грюневальд, - і з усіма ними у Шагала є принаймні те загальне, що він цілком підпорядкований волі своєї фантазії; що він пише те, що в голову збреде; що він взагалі у владі чогось такого, що не піддається якому-небудь розумному визначенням. Однак просто від дурниць і пустощі і від безглуздої творчості божевільних творіння Шагала відрізняються саме своїми справжніми чарами.

Нинішня виставка (відкрита в галереї Травень, 12, рю Бонапарт) зайвий раз підтвердила в мені моє ставлення до мистецтва Шагала (я був одним з перших, хто чверть століття тому оцінив це мистецтво), і в той же вона розвіяла прокравшееся в мене сумнів; не снобичен чи Крокував; не став він шарлатанить, не перетворився він, штовхатимуть до того успіхом, в банального трюкиста, який торгує тим, що колись давало йому справжнє натхнення? Такі питання могли цілком природно закрастися в душу, так як репертуар Шагала все такий же обмежений, і він тільки й робить, що повторює одні і ті ж теми.

Так і на даній виставці ми знову побачили все тих же літаючих бородатих іудеїв, гостї на дивані коханців, білих наречених, акробатів, ніжних ефебів з букетами, пурхають янголят, згорблені жалюгідних скрипалів, і все це упереміж з якимись музицирующими козлами, з гігантськими курками, з телятами і апокаліптичними кіньми. Так і в сенсі фону це знову те ж чорне небо з різнокольоровими ореолами світила, ті ж домішки брудної діри жахливого глушини, той же талий сніг, або ж рами вікон, зеленіючі кущі, стінні годинник, семисвічники, тори. Змінюється лише розташування цих різноманітних елементів, і змінюється формат картини. Видно, без деяких із цих обов'язкових деталей художник просто не може обійтися, і вони ні-ні та й пролізуть в його композицію, яка йому здається незакінченої, поки саме якийсь такий козел-скрипаль або крилатий вісник не знайшли собі місця.

Я йшов на виставку без великої охоти, у передбаченні саме цих повторень, які встигли за роки мого знайомства з творчістю Шагала сильно набриднути. Але ось ця нова демонстрація “вправи з обмеженим кількістю реквізитів" не тільки мене не засмутила, але вона полонила мене, а, головне, не вийшло від цього сеансу враження трюкажа або хоча б до повного нечутливості зазубреного фокуса. У кожній картині, в кожному малюнку Шагала все ж є своя життя, а, отже, свій raison d'être. Якимось чином все це, навіть саме знайоме, торкає; і не є жаль кшталт того, що “ось такий чудовий талант, а так себе розмінює, так себе обмежує". Крокував просто залишився вірний собі, а інакше він творити не може. Але коли він береться за пензлі і фарби, на нього щось накочується, і він робить те, що йому велить распоряжающееся їм божество - так виходить, що вина божества, якщо виходить все одне і те ж.

Але тільки божество це, зрозуміло, не Аполлон. Саме прельстительное і безумовно прельстительное в Шагала, це - фарби, і не лише їх поєднання, але самі кольори, кожен колер, взятий сам по собі. Чарівна ця манера класти фарби, те, що називається фактурою. Але і ці барвисті принади аж ніяк не аполлонического походження. Немає в них ні стрункої мелодійності, ані налагодженої гармонії, немає якої-небудь задачі, проведення якої-небудь ідеї. Все виникає як попало, і неможливо знайти в цій суцільній імпровізації яких-небудь намірів і законів. Натхнення - хоч відбавляй, але натхнення це того порядку, до якого митці, цілком володіють своїм творчістю, ставляться дещо зверхньо. Чому не бути і такого мистецтва, чому не тішитися ним? Тішимося ж ми малюнками дітей або любителів, насолоджуємося ж ми часто безпорадними виробами народної творчості - всім тим, у чому діє безпосередній інстинкт і в чому відсутній регулює свідомість. Мало того, цим насолоджуватися навіть корисно, це діє освежающе, це дає нові імпульси. Але аполлонічне початок починається лише з того моменту, коли інстинкт поступається місцем волі, знання, відомій системі ідей і, нарешті, впливу цілої традиційної культури.

Це все і шанувалося до початку XX століття справжнім мистецтвом; з історією цього мистецтва знайомлять нас музеї, і з-за такого мистецтва ці музеї придбали в сучасному житті значення безцінних сховищ, чи не храмів. Ми спілкуємося в них з найвищими і найглибшими умами (хоча б ці уми і висловлювалися часом в дуже дивних, химерних формах, а то й просто опускалися до жарту, до балагурства). Але дивне враження будуть виробляти в цих музеях картини Шагала та інших художників, народжені нашої розгубленої, не знає, à quel saint se vouer [Якомусь святому вклонитися (франц.).] епохою. Висловлювати свою епоху вони, зрозуміло, будуть і будуть навіть робити це краще, ніж всякі картини більш розумного і тверезого характеру, або ж такі картини, які видають велику вишколеність. Однак я сумніваюся, що майбутні покоління сповняться поваги до нашої епохи після такого ознайомлення з нею, і стануть на нас озиратися так, як ми озираємося на різні пройдені фазиси людського минулого - з ніжністю, з розчуленням, а то й заздрістю. Люди благочестиві серед цих майбутніх (скільки загадкових!) поколінь, вичитуючи душу нашого часу з цих типичнейших для нього творів (з живопису Шагала, серед багато чого іншого), швидше вшанують за щастя, що подібний кошмар розсіявся, і звернуться до небес з благанням, щоб він не повторювався.

Мені хочеться виділити одну з картин на цій виставці Шагала. Якщо вона не менш кошмарна, ніж інші, якщо вона і дуже характерна для Шагала, якщо і в ній домінує імпровізаційне начало, то все ж таки вона, як мені здається, серйозніше всього іншого, вона, безсумнівно, вистраждана, і відчувається, що, створюючи її, художник, замість того, щоб вдаватися до звичного творчого порушення, має спільне з кислувато-солодкий дрімотою, був розбуджений, не на жарт наляканий і обурений. Безсумнівно і те, що приводом до створення цього бачення були реальні події <...> Однак самий сенс представленого символу мені незрозумілий. Чому саме блідий труп прибитого цвяхами до хреста Христа перерізає в білому сяйві навскіс морок, розлитий по картині?! Незрозумілі і різні інші символи (незрозумілі саме в якості символів), що розкидані по картині. Однак в загалом це "бачення" вражає і підпорядковує увагу. Слід тлумачити присутність Христа, як промінь надії? Чи перед нами спокутна жертва? Або ж зроблена спроба викриття винного в незліченних бід? Вважали, що всі ж інші лиха, що обрушилися на людство за довгі століття християнської ери, - прямі плоди того вчення, яке, проповідуючи милосердя та любов, на реальному досвіді спричинило за собою більш жорстокі і злі наслідки, ніж всі, йому передувало.

Як вирішити завдання, я не знаю. Картина сама по собі не містить відповіді, а звертатися за изустными коментарями до самого творця (якщо б він побажав їх дати) я не має наміру. Але одне, у всякому разі, залишається безперечним. У картині "Христос" представлено щось у вищій ступеня трагічне і таке, що цілком відповідає гидоти переживаемой епохи. Це - документ душі нашого часу. І це - якийсь крик, якийсь клич, це і є справжній пафос! Бути може, ця картина означає і поворот в самому творчості Шагала, бажання відійти від колишніх “спокусливих потіх", і в такому випадку можна очікувати від нього в подальшому інших подібних ж одкровень. Крокував - справжній художник, і те, що він з усією щирістю ще скаже, буде завжди значно і цікаво.

1940 р.

 

 

<<< Зміст альбому Наступна стаття >>>