Вся електронна бібліотека >>>

 Історія стародавнього Сходу >>>

  

Загальна історія

Історія Сходу

Підручник за спеціальністю «Історія»


Розділ: Реферати з історії

 

Маркс, марксизм і Схід

 

 

Вчення Маркса в нашій країні добре відомо, що рятує в рамках пропонованої роботи від повторення його положень. Варто зупинитися лише на основних його позиціях, які зіграли вирішальну роль в долі, зокрема, нашої багатостраждальної країни. Займаючись політекономічним аналізом сучасного західноєвропейського суспільства, Маркс в середині минулого століття прийшов до висновку, що капіталізм як соціально-економічний лад заплутався в протиріччях і повинен загинути. А так як сам себе він знищувати, природно, не захоче, то це повинен зробити його могильник, пролетаріат, який з допомогою сили («насильство - баба-повитуха історії») зобов'язаний у вогні революції ліквідувати клас капіталістів і тим самим звільнити людство, відкривши перед ним двері свободи, насамперед економічної, тобто свободи від експлуатації з боку приватного власника, капіталіста і світлого майбутнього. Світле майбутнє вчення Маркса було названо соціалізмом, а суть його була визначена знову-таки через посередництво соціально-економічних, політекономічних категорій. Це повинно бути суспільство без класів і без експлуатації людини людиною, суспільство без ринку і приватних власників.

Ринок, власники, експлуатація, капіталізм - всі ці поняття були жорстко взаємопов'язані в політекономічній системі марксизму і засуджені їм. Натомість пропонувалося суспільство без цих соціальних і економічних явищ. Яке суспільство, що таке соціалізм - на ці питання Маркс чіткого відповіді не дав, вважаючи, що майбутнє покаже. Головне - почати. Справедливості заради важливо зауважити, що марксизм будував всі свої схеми і висновки на основі аналізу західноєвропейського капіталізму і що Маркс і Енгельс до кінця життя бачили, що саме історія Західної Європи в XIX в, явно йшла не в тому напрямку, як то передбачалося марксизмом. Не дивно, що послідовники Маркса і Енгельса, їх найближчі учні і наступники, починаючи з Е. Бернштейна та К. Каутського, вибрали інший шлях, шлях соціал-демократичний, який у XX ст. зіграв свою позитивну роль у реформуванні капіталізму взірця XIX ст.

Інакше склалася доля Східної Європи. Кілька відстаючи в розвитку і жадібно слухаючи передовим вченням Заходу, Східна Європа і насамперед Росія легко запозичили в кінці минулого століття марксизм. Марксизм в Росії, яка здавна була більш східній, ніж європейської країною, знайшов собі нову батьківщину з ряду причин. Країна була в стані гострого внутрішньої кризи, і всі шукали виходу з нього. У пошуках виходу кращі уми звично тяглися на Захід. Найбільш радикальною і детально розробленої доктриною революційного порятунку був марксизм.

Звичайно, марксизм не був розрахований на відсталу країну, де капіталізм як слід ще не склався. Але зате можна було розраховувати на допомога Європи. Важливо почати, а там видно буде. Адже не російську революцію робити треба - марксизм вчить робити світову революцію. З цими вихідними ідеями і взялися за справу російські марксисти, які ставали все більш радикальними у міру поглиблення кризи в країні на рубежі XIX-XX ст. Ленін і більшовики успішно реалізували свої установки у жовтні 1917 р., після чого під гаслами марксистського соціалізму, диктатури пролетаріату, експропріації експропріаторів і вселенського насильства, класової боротьби в ім'я торжества прийдешнього класу (нагадаю, що пролетаріат в марксистському розумінні цього слова в Росії 1917 р. обчислювався лише кількома відсотками) було розпочато криваве побоїще в убогій і відсталій країні.

Що було далі, добре відомо. Світової революції не вийшло. Сталін взявся здійснювати соціалізм в одній окремо взятій країні. Що таке соціалізм, ніхто до пуття не знав: окрім красивих слів про свободу і світле майбутнє, про відсутність класів і приватних власників-експлуататорів і про швидке відмирання держави, яке буде замінено якимись самоврядними асоціаціями вільних виробників, в теорії про це нічого не говорилося. Ясно було одне: класи слід знищити, власність ліквідувати, а разом з нею і ринок. Зі свободою в перехідний період диктатури і насильства слід було, природно, почекати - потрібно було спочатку знищити всіх незгодних. Про відмирання держави і його органів примусу і насильства теж говорити не доводилося: хто ж буде знищувати ворогів і заставляти інших працювати?! Що ж стосується самоврядних асоціацій виробників, то від них залишилися робочі відради в місті і селі з фіктивним самоврядуванням і під реальним керівництвом партійно-державного апарату влади. Так завершилося революційне перетворення суспільства по-марксистському.

Деякі, особливо з числа правовірних марксистів, часом бачать в сталінізмі спрощення і викривлення істинного, ніби гуманного марксизму. Що ж, благими намірами, як кажуть, вимощена дорога в пекло. Можна спробувати звалити провину за невдачу в будівництві світлого соціалістичного майбутнього на тих, хто погано будував. Але чи так це на самому справі? Хіба не за заповітами революціонерів Маркса і Леніна будував свою імперію Сталін? Та хіба тільки його крутий норов і жорстокість винні в тому, що замість світлого майбутнього був побудований ГУЛАГ? Адже історія не лише країн Східної Європи, які були силою зорієнтовані на радянський шлях розвитку, але і тих країн, де радянських військ не було, таких, як Китай, В'єтнам або Куба, підтвердила те обставина, що суспільство, побудоване в дусі теорії марксизму, приречене стати ГУЛАГом. Так в чому ж прорахунок теоретиків?

Коли Маркс, займаючись аналізом політекономічним західноєвропейського капіталізму, впритул зіткнувся з проблемою витоків і передували капіталізму історичних типів суспільства, він не міг не звернути увагу на Схід. Зі Сходом Маркс був знайомий в .основном з друге-третє рук: він вивчав праці таких авторів, як Берньє, був знайомий з філософською оцінкою Сходу Гегелем. Відповідно Схід вставав перед його очима як щось зовсім не схоже на Європу, навіть як би противостоящее їй. Різниця між тим і іншим кидалася в очі, і питання було лише в тому, як її інтерпретувати. «У загальних рисах,- писав Маркс у передмові до «До критики політичної економії»,- азіатський, античний, феодальний і сучасний, буржуазний, способи виробництва можна позначити як прогресивні епохи економічної суспільної формації»*. Перед нами ряд способів виробництва, де «азіатський» займає нижню сходинку. При цьому істотно обмовитися, що мається на увазі не древневосточное суспільство, але саме Схід як щось незбиране, включаючи і сучасні Марксу держави, будь то Індія, Китай або Османська імперія, не кажучи вже про інших, більш дрібних. Що ж таке, за Марксом, «азіатський» спосіб виробництва і взагалі «азіатський» Схід?

 

* Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-е вид. Т. 13. С. 7.

 

Відразу скажемо, що до Азії у власному розумінні слова це визначення не має відношення. Мова не про географію, а про соціально-економічному ладі, а якщо глибше, то про природу типовою східною громади, яка справедливо розглядалася як визначальна структуру в загалом, макроструктуру держави. Іншими словами, основа східної структури - повне поглинання особистості колективом і відповідно відсутність особистості як самоцінною індивідуальної цілісності з усіма її внутрішніми потенціями і особливостями. Але якщо так, то не може бути і мови про власність європейського типу на Сході, де окрема людина «ніколи не стає власником, а є лише власником», бо що він - «раб того, в кому олицетворено єдине начало громади»*. Звідси і висновок: відсутність приватної власності - «ключ до східного неба»?**, І відповідно, на що звернув увагу ще Гегель, найбільш істотною характеристикою східного суспільства може вважатися «поголовне рабство» там***.

 

* Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-е вид. Т. 46. Ч. 1. С. 482.

** Там же. Т. 28. С. 215, 221.

*** Там же. Т. 46. Ч. 1. С. 485.

 

Отже, Маркс цілком адекватно оцінив особливості класичної східної структури. Показово, що він, настільки небайдужий до класового аналізу, жодного разу не вживав поняття «клас» стосовно Схід, включаючи і сучасний йому Схід. Там, де немає приватної власності, немає і не може бути місця класів і класових антагонизмам - так можна зрозуміти це умовчання. І це при всьому тому, що про приватному володінні і про соціальних антагонизмах, скажімо, в Індії, Маркс писав чимало й охоче. Але якщо не клас, не приватні власники, то хто?

«Якщо не приватні земельні власники, а держава безпосередньо протистоїть безпосереднім виробникам, як це спостерігається в Азії, в якості земельного власника і разом з тим суверена, то рента і податок збігаються, або, вірніше, тоді не існує ніякого податку, який був би відмінний від цієї форми земельної ренти. При таких обставин відношення залежності може мати політично і економічно не більш сувору форму, ніж та, яка характеризує становище всіх підданих по відношенню до цієї держави. Держава тут - верховний власник землі. Суверенітет тут - земельна власність, сконцентрована в національному масштабі. Але зате в цьому випадку не існує ніякої приватної земельної власності, хоч існує як приватне, так і общинне володіння і користування землею»*. В цій розлогій цитаті думка виражена найбільш чітко: встав над східними громадами правитель і його обслуговує апарат влади, тобто держава,- це не тільки символ колективу, але і реальна влада. Влада, заснована на верховної власності государя і держави.

 

* Там же. Т. 25. Ч. 2. С. 354.

 

Укладаючи цю думку, варто ще раз сконцентрувати увагу читача на тому, що, по ідеї Маркса, в умовах відсутності приватної власності на передній план виходить держава як верховний власник і вищий суверен, тобто як вища абсолютна влада над підданими. Держава в цьому випадку стає деспотією, правитель - східним деспотом, а піддані виявляються в стані поголовного рабства (всі раби, кожен раб перед особою вищого). Така держава не висловлює інтереси пануючого класу власників, бо немає ні власників, ні класів. Воно стоїть над суспільством, пригнічуючи його собою.

Я нагадав про ідеї Маркса щодо «азіатського» товариства і відповідного способу виробництва не тільки тому, що сам на протягом ряду десятиліть прагнув саме цю ідею протиставити вульгарною схемою истматовских формацій (протиставити Маркса истмату було єдиною можливістю уникнути повторення вульгаризованной истматовской схеми). Набагато істотніше зазначити, що сам Маркс добре розумів, що таке традиційний Схід, і, більш того, добре бачив, що альтернативою приватному власнику в історії людських суспільств завжди було жорстоке деспотичне держава. Чому ж він не прийняв цей висновок до уваги, коли конструював суспільство світлого майбутнього? Справедливості заради треба нагадати, що теорія передбачала відмирання держави. Але адже соціальна революція йшла під знаком диктатури пролетаріату - а що це, якщо не держава, та ще й яку? Може бути, Маркс розраховував на розум передових пролетарів, які, використавши важіль диктатури, відразу ж її демонтують, тому що усвідомлюють, який фатальною силою в їх руках опиняється це саме держава? На жаль, про це він, навіть якщо і думав так, ніде не написав. Та й не врахував він і того, що така бажана їм революція і відповідно диктатура будуть реалізовані там, де капіталізму ще майже не було і де хоча б тільки тому ворожих передового пролетаріату класів виявиться стільки, що для знищення їх необхідно буде зберегти диктатуру надовго. На такий довгий час, що вона встигне институционализироваться і стати основою структури задовго до того, як хто-небудь стане всерйоз говорити про відмирання держави, армії та інших знарядь примусу і насильства. Словом, ситуація досить ясна.

 

До змісту книги: Історія Сходу

 

Дивіться також:

 

Всесвітня Історія Історія Геродота Мистецтво Стародавнього Єгипту Мистецтво Стародавнього Китаю Міфи і легенди Азії Культура Японії Китайська книга мудрості Історія Середніх віків Японські оповіді Російська історія і культура Легенди і міфи Росії Загальна Історія Мистецтв

 

Історія Стародавнього Сходу

Стародавній Схід і всесвітня історія

ІСТОРІЯ СТАРОДАВНЬОГО ЄГИПТУ

Розділ 1. ПРИРОДНІ УМОВИ. НАСЕЛЕННЯ. ДЖЕРЕЛА ТА ІСТОРІОГРАФІЯ

Глава 2. ФОРМУВАННЯ КЛАСОВОГО СУСПІЛЬСТВА І ДЕРЖАВИ

Розділ 3. ОБ'ЄДНАННЯ ЄГИПТУ І СТВОРЕННЯ ЦЕНТРАЛІЗОВАНОГО ОБЩЕЕГИПЕТСКОГО ДЕРЖАВИ. ЕПОХА БУДІВНИЦТВА ВЕЛИКИХ ПІРАМІД

Глава 4. Общеегипетское держава в період Середнього царства (XXI-XVIII ст. до н. е..)

Глава 5. Велика Єгипетська держава в епоху Нового царства (XVI-XII ст. до н. е..)

Глава 6. Єгипет в епоху Пізнього царства

Глава 7. КУЛЬТУРА СТАРОДАВНЬОГО ЄГИПТУ

МЕСОПОТАМІЯ

Глава 8. ГЕОГРАФІЧНА СЕРЕДОВИЩЕ. НАСЕЛЕННЯ. ДЖЕРЕЛА ТА ІСТОРІОГРАФІЯ

Глава 9. НАЙДАВНІША МЕСОПОТАМІЯ. ФОРМУВАННЯ КЛАСОВОГО СУСПІЛЬСТВА. МІСТА ДЕРЖАВИ ШУМЕРУ

Глава 10. ОСВІТА ЦЕНТРАЛІЗОВАНОГО ДЕРЖАВИ В МЕСОПОТАМІЇ. ДЕРЖАВИ АККАДА І III ДИНАСТІЇ УРА

Глава 11. МЕСОПОТАМІЯ ПІД II ТИСЯЧОЛІТТІ ДО Н. Е. ПЕРЕВАЖАННЯ ВАВИЛОНА

Глава 12. Велика Ассірійська військова держава в 1 тисячолітті до н. е.

Глава 13. ВАВІЛОНІЯ В НАПРИКІНЦІ II - ПЕРШІЙ ПОЛОВИНІ I ТИСЯЧОЛІТТЯ ДО Н. Е.: ВІД ПОЛІТИЧНОГО ДО ЗАНЕПАДУ УТВОРЕННЯ ВЕЛИКОЇ ДЕРЖАВИ

Глава 14. КУЛЬТУРА НАРОДІВ СТАРОДАВНЬОЇ МЕСОПОТАМІЇ

Глава 15. МАЛА АЗІЯ І ЗАКАВКАЗЗІ. МАЛА АЗІЯ: КРАЇНА І НАСЕЛЕННЯ. ДЖЕРЕЛА ТА ІСТОРІОГРАФІЯ. ДРЕБНЕЙШИЙ ПЕРІОД ЇЇ ІСТОРІЇ

Глава 16. ХЕТСЬКЕ ЦАРСТВО

Глава 17. ФРИГИЙСКОЕ І ЛИДИЙСКОЕ ЦАРСТВА

Глава 18. ВАНСЬКЕ ЦАРСТВО (УРАРТУ) І ДЕРЖАВИ ЗАКАВКАЗЗЯ

Глава 19. СХІДНЕ СЕРЕДЗЕМНОМОР'Ї І АРАВІЯ. СИРІЯ, ФІНІКІЯ І ПАЛЕСТИНА В ДАВНИНУ

Глава 20. КАРФАГЕН В IX-III СТ. ДО Н. Е.: ВІД ФІНІКІЙСЬКОЇ КОЛОНІЇ ДО ВЕЛИКОЇ ДЕРЖАВИ

Глава 21. СТАРОДАВНІ ДЕРЖАВИ АРАВІЙСЬКОГО ПІВОСТРОВА

НАЙВАЖЛИВІШІ ДАТИ. РЕКОМЕНДОВАНА ЛІТЕРАТУРА

ІРАН І СЕРЕДНЯ АЗІЯ В ДАВНИНУ

Глава 22. ГЕОГРАФІЧНА СЕРЕДОВИЩЕ І НАСЕЛЕННЯ. ДЖЕРЕЛА ТА ІСТОРІОГРАФІЯ

Глава 23. СТАРОДАВНІ ДЕРЖАВИ ЕЛАМУ

Глава 24. МИДИЙСКОЕ ЦАРСТВО У VIII-VI ст. до н. е.

Глава 25. ПЕРСИДСЬКА ДЕРЖАВА В VI-IV СТ. ДО Н. Е.

Глава 26. СЕРЕДНЯ АЗІЯ III-I ТИСЯЧОЛІТТЯХ до н. е.

Глава 27. КУШАНСЬКА ДЕРЖАВА І ПАРФІЯ

ПІВДЕННА АЗІЯ В ДАВНИНУ

Глава 28. ТЕРИТОРІЯ І НАСЕЛЕННЯ. ПЕРІОДИЗАЦІЯ. ДЖЕРЕЛА ТА ІСТОРІОГРАФІЯ

Глава 29. ІНДСЬКА ЦИВІЛІЗАЦІЯ (ХХШ-XVIII ст. до н. е..)

Глава 30. «ВЕДІЙСЬКИЙ ПЕРІОД». СТАНОВЛЕННЯ РАННІХ ДЕРЖАВ У ПІВНІЧНІЙ ІНДІЇ (XIII-VII ст. до н. е.)

Глава 31. «БУДДІЙСЬКИЙ ПЕРІОД». СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНИЙ РОЗВИТОК В VI-III ст. до н. е. І УТВОРЕННЯ ЗАГАЛЬНОІНДІЙСЬКОЮ ДЕРЖАВИ

Глава 32. «КЛАСИЧНА ЕПОХА», ПОЛІТИЧНА ІСТОРІЯ ПІВДЕННОЇ АЗІЇ В II Ст. ДО Н. Е.-V Ст. Н. Е. СУСПІЛЬНИЙ ЛАД

Глава 33. РЕЛІГІЯ І КУЛЬТУРА СТАРОДАВНЬОЇ ІНДІЇ

СТАРОДАВНІЙ КИТАЙ

 Глава 34. ПРИРОДНА СЕРЕДОВИЩЕ. НАСЕЛЕННЯ. ХРОНОЛОГІЯ І ПЕРІОДИЗАЦІЯ ІСТОРІЇ СТАРОДАВНЬОГО КИТАЮ. ДЖЕРЕЛА, ІСТОРІОГРАФІЯ

Глава 35. І НАЙДАВНІШІ ДЕРЖАВНІ УТВОРЕННЯ В КИТАЇ, ШАН-ІНЬ ТА ЧЖОУ

Глава 36. СТАРОДАВНІЙ КИТАЙ VIII-III СТ. ДО Н. Е.

Глава 37. ІМПЕРІЯ ХАНЬ В ІІІ Ст. ДО Н. Е .. -I Ст. Н. Е.

Глава 38. ПЕРШЕ ЦЕНТРАЛІЗОВАНЕ ДЕРЖАВА В КИТАЇ - ІМПЕРІЯ ЦИНЬ (221-207 РР.. ДО Н. Е.)

Глава 39. СТАРОДАВНІЙ КИТАЙ I-III ст. н. е.

Глава 40. КУЛЬТУРА СТАРОДАВНЬОГО КИТАЮ

Глава 41. КРАЇНИ ДАЛЬНЬОГО СХОДУ ТА ПІВДЕННО-СХІДНОЇ АЗІЇ

Глава 42. ДЕРЖАВИ ПІВДЕННО-СХІДНОЇ АЗІЇ В ДАВНИНУ

ЗАГАЛЬНЕ ТА ОСОБЛИВЕ РОЗВИТКУ СТАРОДАВНЬОГО СХОДУ

НАЙВАЖЛИВІШІ ДЖЕРЕЛА З ІСТОРІЇ СТАРОДАВНЬОГО СХОДУ

 

Література Стародавнього Сходу

Біля витоків художнього слова

 Давньоєгипетська література

Література Шумеру та Вавилонії

Література Вавілонії

Хеттская література

Література Стародавнього Китаю

Давньоіндійська література

 Древнеиранская література

Давньоєврейська література