Вся електронна бібліотека >>>

 Історія стародавнього Сходу >>>

  

Загальна історія

Історія Сходу

Підручник за спеціальністю «Історія»


Розділ: Реферати з історії

 

Влада і власність: феномен влади-власності

 

 

Сформоване на основі землеробської общини (в якійсь мірою це відноситься і до кочівникам, у типовий варіант - саме землеробський) протогосударсгво багато в чому сходить до норм взаємовідносин і форм взаємозв'язків, століттями развивавшимся в рамках громади. Але на основі колишніх норм і форм у нових умовах виникали інститути іншого, більш досконалого і розвинутого типу, - вони відповідали укрупнявшейся і усложнявшейся соціально-адміністративній структурі протодержави. Про які нових інститутах йде мова?

У нашій країні, де менталітет XX в, вихований на ідеях марксизму, було ще порівняно недавно твердо прийнято вважати, що інститутами, приходившими на зміну первісній громаді, були інститути класово-антагоністичного суспільства, заснованого на приватній власності і розподіл населення на класи передусім за ознакою ставлення до цієї власності (заможні і незаможні). Такого роду презумпція схоластична призвела до жорсткого постулату, згідно з яким усі давні суспільства мали були бути так званими рабовласницькими з характерними саме для них антагоністичними класами рабовласників і рабів. У варіанті истматовском XX ст. ця ідея марксизму перетворилася в догму, була доведена до абсурду, незважаючи на те, що сам Маркс був багато більш стриманий в цьому сенсі: в його схемою всесвітньої історії поряд з рабовласницької (античної) формацією існував, як про те згадувалося, і «азіатський» спосіб виробництва, характерний для Сходу і відрізнявся від античного та інших європейських способів виробництва тим, що в східних структурах не було приватної власності і класів, а альтернативою панівному класу було саме держава в особі організованого ним апарату влади.

На відміну від Гегеля, який робив акцент на проблеми саме влади, причому в її найбільш жорсткою з відомих людству до XX ст. формою східної деспотії, Маркс висував на передній план власність, говорячи про верховної власності держави на Сході. Але що це таке - хоча б з точки зору головного для Маркса політекономічного критерію? Це власність або все-таки влада? Сам Маркс, як то випливає з наводилася вище цитати, схильний був ідентифікувати верховної власність і державний суверенітет. Однак до логічного кінця ця ідентифікація в його працях доведена не була. Більше того, сама ідея верховної власності була піддана сумніву низкою авторитетних істориків-марксистів - факт досить рідкісний, щоб залишити його без уваги. Так що ж все-таки первинно у досліджуваній нами структурі - деспотизм, свавілля влади або власність, нехай навіть не приватна?

Відповідь на це кардинальне питання впирається в аналіз групи проблем, пов'язаних з оцінкою ролі інститутів влади і власності в ранніх політичних структурах, генетично і функціонально споріднених класичним східним, стадіальній передували саме їм, що лежали в основі східного деспотизму за Гегелем і «азіатського» способу виробництва по Марксу. Зупинимося коротко на цих проблемах.

Що стосується влади, то про це поняття вже йшлося в теоретичному плані (з посиланням на М. Вебера), так і в суто історичному: восходившая до найдавнішої і абсолютно переважаючою системі соціальних цінностей тріада престиж - авторитет - влада привела згодом до складання авторитарного інституту спадкової влади сакрализованного вождя-царя в протогосударствах. Це було всюди, включаючи і предантичную Грецію з її царями, настільки поетично оспіваними великим Гомером і так добре відомими за класичної грецької міфології. На Сході влада такого типу досить швидко - на відміну від античної Греції - трансформувалася в деспотическую, хоча не скрізь однаково яскраво виражену. Головною причиною цього було відсутність тут розвиненого ринково-приватновласницького господарства, зіграв вирішальну роль у тій соціальної мутації, яку пережила антична Греція. Деспотизм як форма влади, а якщо поглянути глибше, то як генеральна структура суспільства, виникає там, де немає тієї самої приватної власності, щодо обов'язкової наявності якої, не визнаючи виключень або хоча б варіантів, твердила довгі роки абсолютно панувала у нас истматовская схема. Іншими словами, деспотизм притаманний структурам, де немає власників. Але це ті самі структури, що виникали на базі первісності.

У всіх суспільствах, про яких вище вже йшлося (крім античного, який відрізнявся від них), поняття власності взагалі, тим більше про приватної власності, просто не існувало. Фахівці, що досліджують такі структури, використовують для їх характеристики поняття «колективна», «общинна» «племінна» власність і т.п., усвідомлюючи всю умовність цих понять. Справа в тому, що поняття власності в колективах збирачів, кочовиків або общинних хліборобів зводилась насамперед до подання про право на ресурси, які вважалися належали даній групі та використовувалися її членами в процесі їх господарської діяльності. Власне, інакше і бути не могло в ті часи і в тих умовах життя. Основа відносин до ресурсів, від володіння якими залежало існування колективу, реалізовувалася, таким чином, у термінах володіння, тобто влади: «Ми володіємо цим; це - наше». Суб'єктом влади, володіння, розпорядження господарськими ресурсами або, якщо завгодно, колективної власності завжди був і практично завжди міг бути тільки колектив, цьому ніяк не суперечило те обставина, що завжди існувало індивідуальне і сімейне користування якоюсь частиною загального володіння, не кажучи вже про предмети побуту, житло, особисті речі, знаряддя виробництва і т.п. Це означає, що і економічний зміст і юридична форма такого роду власності - саме володіння і, як результат володіння, владу. Спочатку владу тільки над ресурсами. Але це тільки спочатку.

Вище вже розглядався процес складання та розвитку інституту редистрибуции в громаді з її ранніми формами нерівності як на рівні сімейно-кланової групи, так і в рамках колективу з його рангово-статусної ієрархії в цілому. Редистрибуція - це в кінцевому рахунку насамперед влада, причому саме та влада, яка спирається як на економічну реальність (володіння ресурсами групи або громади), так і на юридичну її форму (право виступати від імені групи або громади, розпоряджатися її надбанням і особливо її надлишковим продуктом). В рамках надобщинной структури, протодержави зі спадковим вождем, який став символом колективу, незаперечне право розпоряджатися суспільним надбанням було функцією вищої влади вождя.

У світлі сказаного цілком очевидно, що уявлення про верховної власності держави і государя можна розуміти тільки в тому плані, про який веде мову: вища власність правителя-символу, уособлює колектив, производна від реального володіння надбанням колективу і безумовного права розпоряджатися його ресурсами і майном, причому і те й інше в кінцевому рахунку похідне від влади. Влада (володіння) народжує поняття і уявлення про власність, власність народжується як функція володіння і влади. Влада і власність нероздільні, нерасчленимы. Перед нами феномен влади-власності.

Влада-власність - це і є альтернатива європейській античної, феодальної і буржуазної приватної власності в неєвропейських структурах, причому це не стільки власність, скільки влада, так як функції власника тут опосередковані причетністю до влади, тобто до посади, але не до особистості правителя. У спадок в цих структурах може бути передана посаду з її правами і прерогативами, включаючи і вищу власність, але не власність як виключне приватне право володіння незалежно від посади. Соціально-економічною основою влади-власності держави і государя було священне право верхів на надлишковий продукт виробників. Якщо раніше сімейно-кланові групи вносили частину свого продукту у формі добровільних внесків старійшині в як скоріше символічною, аніж реальною плати за його суспільно корисний працю, то тепер ситуація стала іншою. У надобщинной структурі, рамках протодержави вождь мав безперечне право на певну частину продукту його підданих, причому внесок з політекономічної точки зору приймав вигляд ренти-податку. Податку - тому що стягувався центром для потреб структури в цілому, зокрема для утримання непродуктивних верств, обслуговуючого їх персоналу або виробників, зайнятих в неземледельческой сфері (ремесло, промисли тощо). Податок у цьому сенсі - вища право держави як суверена на певну частку доходу населення. Що ж стосується ренти, то вона проявлялася у праві власника, суб'єкта влади-власності, на певну частку реалізації цієї власності в господарствах хліборобів-общинників.

Поява феномену влади-власності було важливим моментом на шляху інституціоналізації суспільства і держави в неєвропейський світі. Практично це означало, що колишня вільна громада втрачала свої виключні права володіння її угіддями і продуктом. Тепер вона змушена була ділити ці права з тими, хто в силу причетності до влади міг претендувати на частку майна, починаючи від регіонального вождя-адміністратора, майбутнього можновладного аристократа, якому верховний вождь передавав частину своїх вищих прерогатив, і закінчуючи громадським головою, все більш превращавшимся у чиновника апарату адміністрації. Іншими словами, виникав і надовго закріплювався добре знайомий фахівцям феномен перекривають один одного власницьких прав: одна і та ж земля (а точніше, право на продукт з неї) належить і обробляє її селянинові, і громаді в цілому, від імені якої виступає розподіляє угіддя старійшина, і регіонального адміністратору, і верховному власнику. І що показово, ця множинність прав, настільки безглузда в суспільстві з юридично добре розробленими приватно-правовими нормами, тут нікого не бентежить: коль скоро земля не є приватною власністю і належить усім, то зовсім природно, що кожен отримує свою частку доходу від неї, причому в строгій згідно з тією часткою володіння нею, влади над нею, якій реально має. Разом з тим важливо зазначити, що в множинності прав вже таїлися зародки певної трансформації колишньої структури, зокрема тенденції до приватизації, тобто до появи приватної власності (нехай не панівною і дуже обмеженою в потенціях, але все ж приватної), до того в описуваному суспільстві ще не відомою.

 

До змісту книги: Історія Сходу

 

Дивіться також:

 

Всесвітня Історія Історія Геродота Мистецтво Стародавнього Єгипту Мистецтво Стародавнього Китаю Міфи і легенди Азії Культура Японії Китайська книга мудрості Історія Середніх віків Японські оповіді Російська історія і культура Легенди і міфи Росії Загальна Історія Мистецтв

 

Історія Стародавнього Сходу

Стародавній Схід і всесвітня історія

ІСТОРІЯ СТАРОДАВНЬОГО ЄГИПТУ

Розділ 1. ПРИРОДНІ УМОВИ. НАСЕЛЕННЯ. ДЖЕРЕЛА ТА ІСТОРІОГРАФІЯ

Глава 2. ФОРМУВАННЯ КЛАСОВОГО СУСПІЛЬСТВА І ДЕРЖАВИ

Розділ 3. ОБ'ЄДНАННЯ ЄГИПТУ І СТВОРЕННЯ ЦЕНТРАЛІЗОВАНОГО ОБЩЕЕГИПЕТСКОГО ДЕРЖАВИ. ЕПОХА БУДІВНИЦТВА ВЕЛИКИХ ПІРАМІД

Глава 4. Общеегипетское держава в період Середнього царства (XXI-XVIII ст. до н. е..)

Глава 5. Велика Єгипетська держава в епоху Нового царства (XVI-XII ст. до н. е..)

Глава 6. Єгипет в епоху Пізнього царства

Глава 7. КУЛЬТУРА СТАРОДАВНЬОГО ЄГИПТУ

МЕСОПОТАМІЯ

Глава 8. ГЕОГРАФІЧНА СЕРЕДОВИЩЕ. НАСЕЛЕННЯ. ДЖЕРЕЛА ТА ІСТОРІОГРАФІЯ

Глава 9. НАЙДАВНІША МЕСОПОТАМІЯ. ФОРМУВАННЯ КЛАСОВОГО СУСПІЛЬСТВА. МІСТА ДЕРЖАВИ ШУМЕРУ

Глава 10. ОСВІТА ЦЕНТРАЛІЗОВАНОГО ДЕРЖАВИ В МЕСОПОТАМІЇ. ДЕРЖАВИ АККАДА І III ДИНАСТІЇ УРА

Глава 11. МЕСОПОТАМІЯ ПІД II ТИСЯЧОЛІТТІ ДО Н. Е. ПЕРЕВАЖАННЯ ВАВИЛОНА

Глава 12. Велика Ассірійська військова держава в 1 тисячолітті до н. е.

Глава 13. ВАВІЛОНІЯ В НАПРИКІНЦІ II - ПЕРШІЙ ПОЛОВИНІ I ТИСЯЧОЛІТТЯ ДО Н. Е.: ВІД ПОЛІТИЧНОГО ДО ЗАНЕПАДУ УТВОРЕННЯ ВЕЛИКОЇ ДЕРЖАВИ

Глава 14. КУЛЬТУРА НАРОДІВ СТАРОДАВНЬОЇ МЕСОПОТАМІЇ

Глава 15. МАЛА АЗІЯ І ЗАКАВКАЗЗІ. МАЛА АЗІЯ: КРАЇНА І НАСЕЛЕННЯ. ДЖЕРЕЛА ТА ІСТОРІОГРАФІЯ. ДРЕБНЕЙШИЙ ПЕРІОД ЇЇ ІСТОРІЇ

Глава 16. ХЕТСЬКЕ ЦАРСТВО

Глава 17. ФРИГИЙСКОЕ І ЛИДИЙСКОЕ ЦАРСТВА

Глава 18. ВАНСЬКЕ ЦАРСТВО (УРАРТУ) І ДЕРЖАВИ ЗАКАВКАЗЗЯ

Глава 19. СХІДНЕ СЕРЕДЗЕМНОМОР'Ї І АРАВІЯ. СИРІЯ, ФІНІКІЯ І ПАЛЕСТИНА В ДАВНИНУ

Глава 20. КАРФАГЕН В IX-III СТ. ДО Н. Е.: ВІД ФІНІКІЙСЬКОЇ КОЛОНІЇ ДО ВЕЛИКОЇ ДЕРЖАВИ

Глава 21. СТАРОДАВНІ ДЕРЖАВИ АРАВІЙСЬКОГО ПІВОСТРОВА

НАЙВАЖЛИВІШІ ДАТИ. РЕКОМЕНДОВАНА ЛІТЕРАТУРА

ІРАН І СЕРЕДНЯ АЗІЯ В ДАВНИНУ

Глава 22. ГЕОГРАФІЧНА СЕРЕДОВИЩЕ І НАСЕЛЕННЯ. ДЖЕРЕЛА ТА ІСТОРІОГРАФІЯ

Глава 23. СТАРОДАВНІ ДЕРЖАВИ ЕЛАМУ

Глава 24. МИДИЙСКОЕ ЦАРСТВО У VIII-VI ст. до н. е.

Глава 25. ПЕРСИДСЬКА ДЕРЖАВА В VI-IV СТ. ДО Н. Е.

Глава 26. СЕРЕДНЯ АЗІЯ III-I ТИСЯЧОЛІТТЯХ до н. е.

Глава 27. КУШАНСЬКА ДЕРЖАВА І ПАРФІЯ

ПІВДЕННА АЗІЯ В ДАВНИНУ

Глава 28. ТЕРИТОРІЯ І НАСЕЛЕННЯ. ПЕРІОДИЗАЦІЯ. ДЖЕРЕЛА ТА ІСТОРІОГРАФІЯ

Глава 29. ІНДСЬКА ЦИВІЛІЗАЦІЯ (ХХШ-XVIII ст. до н. е..)

Глава 30. «ВЕДІЙСЬКИЙ ПЕРІОД». СТАНОВЛЕННЯ РАННІХ ДЕРЖАВ У ПІВНІЧНІЙ ІНДІЇ (XIII-VII ст. до н. е.)

Глава 31. «БУДДІЙСЬКИЙ ПЕРІОД». СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНИЙ РОЗВИТОК В VI-III ст. до н. е. І УТВОРЕННЯ ЗАГАЛЬНОІНДІЙСЬКОЮ ДЕРЖАВИ

Глава 32. «КЛАСИЧНА ЕПОХА», ПОЛІТИЧНА ІСТОРІЯ ПІВДЕННОЇ АЗІЇ В II Ст. ДО Н. Е.-V Ст. Н. Е. СУСПІЛЬНИЙ ЛАД

Глава 33. РЕЛІГІЯ І КУЛЬТУРА СТАРОДАВНЬОЇ ІНДІЇ

СТАРОДАВНІЙ КИТАЙ

 Глава 34. ПРИРОДНА СЕРЕДОВИЩЕ. НАСЕЛЕННЯ. ХРОНОЛОГІЯ І ПЕРІОДИЗАЦІЯ ІСТОРІЇ СТАРОДАВНЬОГО КИТАЮ. ДЖЕРЕЛА, ІСТОРІОГРАФІЯ

Глава 35. І НАЙДАВНІШІ ДЕРЖАВНІ УТВОРЕННЯ В КИТАЇ, ШАН-ІНЬ ТА ЧЖОУ

Глава 36. СТАРОДАВНІЙ КИТАЙ VIII-III СТ. ДО Н. Е.

Глава 37. ІМПЕРІЯ ХАНЬ В ІІІ Ст. ДО Н. Е .. -I Ст. Н. Е.

Глава 38. ПЕРШЕ ЦЕНТРАЛІЗОВАНЕ ДЕРЖАВА В КИТАЇ - ІМПЕРІЯ ЦИНЬ (221-207 РР.. ДО Н. Е.)

Глава 39. СТАРОДАВНІЙ КИТАЙ I-III ст. н. е.

Глава 40. КУЛЬТУРА СТАРОДАВНЬОГО КИТАЮ

Глава 41. КРАЇНИ ДАЛЬНЬОГО СХОДУ ТА ПІВДЕННО-СХІДНОЇ АЗІЇ

Глава 42. ДЕРЖАВИ ПІВДЕННО-СХІДНОЇ АЗІЇ В ДАВНИНУ

ЗАГАЛЬНЕ ТА ОСОБЛИВЕ РОЗВИТКУ СТАРОДАВНЬОГО СХОДУ

НАЙВАЖЛИВІШІ ДЖЕРЕЛА З ІСТОРІЇ СТАРОДАВНЬОГО СХОДУ

 

Література Стародавнього Сходу

Біля витоків художнього слова

 Давньоєгипетська література

Література Шумеру та Вавилонії

Література Вавілонії

Хеттская література

Література Стародавнього Китаю

Давньоіндійська література

 Древнеиранская література

Давньоєврейська література