Вся електронна бібліотека >>>

 Стародавня російська історія >>

  

Історія Росії

Стародавня російська історія


Розділи: Російська історія і культура

Реферати з історії

 

Питання про народності гунів; думка Д. І. Іловайського. Розбір думки Д. І. Іловайського

 

 

Питання про народності гунів; думка Д. І. Іловайського.

 

Слов'ян гунів схильний був бачити покійний Забєлін, але докладно ця думка розвинене було Д. І. Іловайським його «Розвідки про початок Русі».

Гунів Іловайський вважає давніми мешканцями степів нашого півдня, вказуючи між іншим на «хунов» в " географії " Птолемея. Так як, за повідомленнями сучасників, гуни прибули з-за Мэотийских боліт, то Іловайський приурочує їх корінне місце проживання до області Кубані та нижньої Волги. Звідси вони й рушили на сарматів, своїх західних земляків (сарматів Іловайський вважає також слов'янами). Щоб помирити повідомлення Аммиана Марцеллина про кочовому способі життя гунів з новинами Тацита і пізніших письменників про оседлом землеробському побут слов'ян, Іловайський вважає винидов, тобто склавинів і антів, західною гілкою слов'янства, а гунів - східній, яка не встигла ще перейти в такій мірі до осілого побуті, як західна. Гунів Іловайський не вважає чистими кочівниками-скотарями і думає, що вони займалися і землеробством, подібно пізнішим татарам. Переходячи до зовнішності гунів, як вона описана у Амміана Марцеллина, Іловайський не знаходить в ній характерних рис монгольської раси: Амміан Марцеллін не говорить ні про вузьких очах, ні про широких вилицях, ні про гострому підборідді. Відсутність волосся на обличчі, на думку Іловайського, могло відбуватися або від того, що гуни голилися, або від того, що порізами щік знищували цибулини волосся, як повідомляє і Амміан Марцеллін. Інший сучасний письменник (V століття), Аполлінарій Сідоній, пояснював потворний ніс гунів тим, що гуни навмисне здавлювали його у немовлят, щоб він не занадто видавався між щоками і не заважав одягати шолом. Іловайський не тільки приймає цю звістку, але і вважає, що і здавлений череп гунів, ймовірно, походив від нівечення. Крім того, він вказує на перебільшення неподобства гунів у Аммиана Марцеллина, який не бачив їх особисто, а писав розповідями наляканих ними людей.

Слов'янство гунів, на думку Іловайського, доводиться і даними їхньої мови, їх іменами царів (Баян, Борис, Валамир і т. д.) і назвами напоїв (мед, камос), похоронного бенкету (страва), які передані Иорнандом зі слів Пріська, який їздив у табір до Аттіли.

Велике значення у вирішенні питання про народності гунів Іловайський (як і Забєлін) надає сближениям слов'ян і гунів, які трапляються в джерелах. Прокопій говорить, що склавини та анти дотримуються гунські звичаї; Кедрен прямо говорить: гуни або склавини. Із західних або латинських літописців Біда Високоповажний називає гунами західних слов'ян; Саксон Граматик говорить про війну данців з гуннским царем, причому під гунами розуміє західних слов'ян, і т. д.

Останній аргумент, висунутий Іловайським користь тотожності гунів із слов'янами, будується на історичній долі гунів. «Якщо, - говорить він, - не визнати в слов'ян гунів, то як же пояснити зникнення гунів, куди врешті-решт вони поділися? Не могло ж таке численне плем'я загубитися в натовпі народів, так і при тому: які це могли бути народи? Якщо гуни були ордою монгольського племені, то єдино придатним народом, в якому могли вміститися гуни, є угорці. Але з'явилися угорці у пріпонтійські і придунайські степи тільки в кінці IX століття, отже приблизно 400 років потому. Де ж весь цей час були гуни, і що вони робили, якщо їх не розуміти під іменами болгар, уличів, сіверян і волинян? Так і за чисельністю мадяри були незначні порівняно з гунами».

 

Розбір думки Д. І. Іловайського.

 

Доводи Д. І. Іловайського мали величезне значення в розробці питання. Вони змусили його супротивників уважно переглянути дані джерел, пошукати нових доказів і таким чином сприяли роз'ясненням справи. Але це їх значення було саме непряме, а не пряме. У своєму позитивному змісті ці доводи не можуть бути прийняті у даний час.

По-перше, не можна ігнорувати тих свідчень, які йдуть з китайських джерел і які ім'ям Hiung-nu, Хунь-ну, позначають тюркські народи на їх прабатьківщині, потім вказують і на подальше пересування їх на захід. По-друге, не можна так ставитися до повідомлень про зовнішності гунів, як це бачимо у Д. В. Іловайського. Про зовнішності гунів повідомляє не один тільки Амміан Марцеллін, до речі сказати, служив у римському війську і мав можливість і особисто бачити гунів. Пригадаємо, що пише Иорнанд зі слів Пріська про зовнішності Аттіли, якого він вважає типовим представником свого племені: вузькі очі, рідка борода, кирпатий, смаглявий. «У них обличчя, - пише про гунів Иорнанд, - страхітливої чорноти і схоже більше, якщо так можна висловитися, на потворний шматок м'яса з двома дірками замість очей. Вони малі зростанням, але вправні в рухах і моторні на коні, широкоплечи, озброєні луком і стрілами; з товстим потилицею, завжди гордо піднятим вгору». Аполлінарій Сідоній у віршованому панегірику, писаному імператору Антемию в 60-х роках V століття, говорить про гунів: «голова здавлена. Під лобом у двох западинах, як би позбавлених очей, видніються погляди... Через малий отвір вони бачать великі простору і брак краси відшкодовують тим, що розрізняють найменші предмети на дні колодязя». Возражавший Д. І. Іловайському на диспуті щодо гуннскому питання, що відбулося 30 грудня 1881 року на засіданні Етнографічного Відділу Товариства Любителів Природознавства, Антропології та Географії Д. Н. Анучин, зіставивши всі риси гунського типу, розсіяні в повідомлення письменників: невисокий зріст; кремезна, плечистое складання; коротконогость; товсту, коротку шию; широкий, плоский, піднятий догори потилицю; велику голову; плоске, широке обличчя, як у грубо виліплених статуй; вузькі очі; приплюснутий ніс; безбородість або рідку бороду, смаглявий колір шкіри - прийшов до такого висновку: «риси ці, взяті в сукупності, чи можуть залишати сумнів, що характеризується ними народ представляв по своєму типу значно велику схожість з типом сучасних монгольських і урало-алтайських племен, ніж так званих кавказьких і, зокрема, арійських». Д. Н. Анучин вказав на неможливість з природничо-наукової точки зору пояснювати безбородість гунів надрізами щік у дитинстві, так як зачатки волосся є пізніше, в період статевого дозрівання, і щоки, порізані в дитинстві, все одно обростають потім волоссям.

На цьому ж самому диспуті спроба Д. І. Іловайського вивести збереглися імена гуннских царів з слов'янської мови зустріла рішучі заперечення з боку філологів-фахівців В. Ф. Міллера і Ф. Е. Корша, які в уцілілих іменах гуннских царів угледіли тюрко-татарські елементи. Деякі з цих імен закінчуються на gan; Zabergan Au-gan Ai-gan. Міллер вказав на аналогію в тюркському кан або хан (наприклад, у половців Шарукан, Тугоркан та ін). Ойбарс, за Міллером і Коршу, тюркське слово, аналогічне половецкому Багубарс, і означало, ймовірно, тигр;

Берих - тюркське берік - міцний; Басых - тюркське басык - скромний; Баян, яке Іловайський вважає безсумнівно слов'янських, є чисто тюркське позначення багатий; Борис одно Богорис, ім'я, зустрічається у безсумнівних тюрків-аварів; Валамир або Баламир - тюркське дитя - хлопчик і т. д. Залишаються імена медос, камос, які чув Пріск під час подорожі до Аттіли. Але сам Пріск повідомляє, що гуни в Паннонії були зборищем різних народів, що серед них були у вжитку різні мови, між іншим гунська, готський, латинський. Могли бути серед них і слов'яни, захоплені загальним народним потоком в Паннонії або ж підкорені тут гунами. Пріск не каже, що назва медос було гунське: він каже тільки, що напій називався за місцевим медом (ό μέδος έπιχωρίως χαλŏνμενος Назва камос чи можна прирівнювати слов'янському квас. Римські письменники, як показав покійний академік Василівський, констатують існування цього напою у іллірійців ще в III столітті по Р. X. Що стосується імені отрута, сообщаемого Иорнандом, то, якщо це тільки дійсно слов'янське слово, воно могло бути почуте від будь-якого слов'янина, який перебував серед гунів.

Що стосується зближень гунів і слов'ян у стародавніх письменників, то і ці зближення не доводить їх тотожності. Прокопій, наприклад, каже, що слов'яни і анти по простоті моралі багато в чому схожі на гунів, живуть гуннским звичаєм. Але з цього прямо випливає, що він у сутності розрізняє гунів і слов'ян. Прокопій був сучасник гунів, а всі інші письменники, на яких посилається Іловайський, жили 300, 400 і 500 років, отже, їх заяви не можна приймати за посвідчення тотожності гунів і слов'ян. Ці заяви вказують тільки на те, що пам'ять про гунів довгий час зберігалася у європейському суспільстві, що ім'я їх стало літературним синонімом для позначення східних варварів, подобу того, як колись таким ім'ям була назва «скіф», що в розряд цих варварів західні народи схильні відносити і слов'ян, з якими вони вели війни.

Залишається ще одне питання: куди поділося численне плем'я гунів? - На це питання доводиться насамперед помітити, що не потрібно занадто перебільшувати чисельність гунів. Гуни при своєму русі на захід, безсумнівно, захопили безліч інших сарматських племен, слов'янських і німецьких, і назад на схід рухалися вже не такі полчища, які рухалися на захід. Це по-перше. По-друге, за сучасними свідченнями, в степах нашого півдня після гунів є болгари - кутургуры і утургуры. Деякі письменники, як наприклад, Прокопій, прямо вважають їх гунами. Але якщо навіть це і були окремі від Аттиловой орди, досить імовірно, що гуни Аттіли при своєму відступі на схід злилися з цими ордами.

Отже, міркування Д. І. Іловайського, на наш погляд, не відсувають заняття слов'янами нашого степового півдня на більш раннє, ніж V і перша половина VI століття, час.

 

До змісту книги: Лекції з російської історії

 

Дивіться також:

 

Східні слов'яни

 

 Побут Східних слов'ян в епоху розселення. Вплив колонізації на ...

 

 Розселення слов'ян по Східно-європейській рівнині

 

 Народи, що Жили в південної Росії до східних слов'ян, і їх ...

 

 Слов'яни. Авари, турки, огоры. Розселення слов'ян. Падіння аварів

 

 Походження слов'ян. Версія Нестора

 

 Східні слов'яни

 

 ПОЧАТОК ВЕЛИКОГО ПЕРЕСЕЛЕННЯ велике переселення народів

 

 Велике переселення народів

 

 Про пересування народів у 5 столітті. Епоха Великого переселення народів

 

 Європа в епоху Переселення Народів і варварських королівств

 

 

Всесвітня Історія Раси і народи Історія Геродота Стародавній світ та Середні віки Загальна Історія Мистецтв Історія Воєн Енциклопедичний словник Брокгауза і Ефрона

 

    «Хто ви, рудокопи Россі?» Російська міфологія "Сказання російського народу" Міфи. Легенди. Перекази Олаус Магнус «Історія північних народів»

 

Київська Русь Греків: Київська Русь "Жива давня Русь" Карта Київської Русі Язичництво Давньої Русі Історія хазар Новгородика "Полководці Давньої Русі" Ікони Андрія Рубльова Легенди Росії Життєпису достопам'ятних людей землі Російської

 

Карамзін: Історія держави Російського в 12 томах

 

Ключевський: Повний курс лекцій з історії Росії

 

Татищев: Історія Російська

 

Гумільов: Від Русі до Росії