Вся електронна бібліотека

Зміст

    

з Енциклопедії чудес, загадок і таємниць


  

УФОЛОГІЯ І НАУКА - комплекс складних стосунків між уфологией і

"офіційною наукою", що виражається в послідовне визнання факту

сществования НЛО. Сьогодні важко відстоювати тезу про те, що проблема НЛО

є науковою. Більш того, вірніше вважати, що це поки ненаукова

проблема, точніше - ще не досягла статусу наукової. Але "ненаукова" зовсім

не означає " антинаукова"! Просто кожна нова проблема, перш ніж вона

придбає статус наукової, проходить деяку попередню стадію

становлення. Ось такий стає і є сьогодні проблема НЛО.

 

Питання про науку і уфології час від часу піднімається на сторінках друку.

Характерна особливість подібних дискусій полягає в тому, що (незалежно

від наукового рангу) - ведуть суперечку з позицій буденного свідомості. Міркування

зазвичай засновані на несуворих, часто вельми суб'єктивних уявленнях про

те, що таке наука, науковий метод критерій науковості і т.д. Таким

чином, у наявності свого роду парадокс: сама постановка і обговорення питання

про науковості проблеми НЛО - приклад ненаукового, некоректного обговорення.

Між тим, в даний час феномен став предметом науки глибокого і

серйозного наукового вивчення. Наука про науку (наукознавство) досягла

значного розвитку, і ми можемо спиратися на її досягнення.

 

Треба мати на увазі, що наука - не застиглий звід знань, а живий,

розвивається організм, основною функцією якого є діяльність з

здобування нового знання. Існують різні способи опису процесу

розвитку науки. Кожен з них має, звісно, свої достоїнства і

недоліки, але ми не будемо зупинятися на подібного роду тонкощах.

Замість цього спробуємо дати, може бути, кілька грубу, наближену,

але досить яскраву картину, яка допомогла б нам розібратися в

цікавить нас питання. При цьому скористаємося популярним і зручним для

нашої мети науковедческим поняттям парадигма. Що таке парадигма? Це, в

першу чергу, панівна, взагалі прийнята в даному науковому товаристві

система поглядів, знань, свого роду картина світу. Парадигма - це також

система оцінок цінностей і психологічних установок, прийнята науковим

співтовариством.

 

В процесі розвитку науки одна парадигма змінюється іншою. Здебільшого

це відбувається під впливом нових фактів, які не укладаються в стару

парадигму. В період розквіту останньої окремі суперечать їй факти не

приймаються до уваги. Однак плином часу кількість таких

фактів-аномалій та їх значимість зростають. В кінці кінців це призводить до

кризової ситуації в науці, яка дозволяється наукової революцією,

вводить в обіг нову парадигму. Вона, в свою чергу, досягає розквіту,

якийсь час спрямовує дослідницьку діяльність, потім знову

настає кризова ситуація, і весь цикл повторюється знову.

 

Істотно, що при зміні парадигм відбувається не просто заміна одного

знання іншим, а розширення знання, бо ядро старої парадигми, як правило,

включається в нову парадигму. Таким чином, у процесі розвитку науки

має місце спадковість. Якщо мова йде про фундаментальних теоріях і

поданнях, то нове знання не відкидає їх повністю, а вказує

лише область їх застосування. (Приватні теорії і подання можуть

виявитися помилковими, і тоді вони повністю відкидаються.) Розширення

знання призводить до розширення його горизонту - межі, де воно стикається

з непізнаним. Тут, поблизу цієї границі, виникають нові факти,

формуються нові ідеї, гіпотези, теорії. Тому з розширенням знання

потік нових проблем не вичерпується, а навпаки - посилюється.

 

Розглянемо парадигму у відносно стійкому стані, відповідному

стадії "нормальної науки". При цьому можна виділити досить стабільний

"ядро" і "прикордонний шар", в яких і виявляються нові факти,

формуються нові теорії. Тут, на передньому фронті науки, відбувається

гостра боротьба конкуруючих теорій, дослідних програм,

напрямів. Однак нові факти та ідеї виникають не тільки в "прикордонному

шарі", але і за межами самої парадигми. При цьому, якщо в межах

парадигми допускаються як завгодно сміливі, "божевільні" ідеї, то будь-які

уявлення, які виникають поза парадигми, третируються, розглядаються як

ненаукові, шкідливі і активно придушуються.

 

Добре це чи погано? Мабуть ставити питання таким чином безглуздо. Це

просто самозахист, оборона парадигми від потоку напирали на неї

"непарадигмальных" феноменів. Всяка щодо стабільна система

змушена виробляти відповідні захисні механізми, інакше вона не

може зберегтися. Цей процес носить об'єктивний характер, тому він не

може бути ні поганим, ні хорошим.

 

При цьому слід мати на увазі, що більшість так званих

внепарадигмальных явищ відноситься до шуму, до помилкового фону. Тут

генеруються всякого роду необгрунтовані гіпотези, теорії і проекти - на зразок

"перпетуум-мобіле" і тому подібних. Вони містять елементарні помилки,

нестроги і необґрунтовані, нарешті, часто це просто прояви невігластва.

І чим менш обґрунтовані подібні уявлення, тим більшим вони апломбом

висуваються. Звичайно, парадигма повинна захищатися від напору, інакше

ніяка наука не могла б існувати.

 

Проте серед усього цього помилкового фону знаходяться і справжні перлини -

зародки нового знання. Парадигма не відрізняє їх від шуму і пригнічує

(іноді навіть більш активно). Змінити це, мабуть, неможливо. Але в

ідеалі, від якого ми ще дуже далекі, цей процес, ймовірно, можна

зробити менш болючим. Хоча сам процес є об'єктивним,

носіями захисних функцій виступають окремі люди. До жаль, багато

схильні впадати в крайнощі, це служить джерелом багатьох неприємностей.

При оцінці внепарадигмальных явищ слід уникати таких крайностей.

Наукова строгість і доказовість неодмінно повинні поєднуватися з

терпимістю, широтою поглядів, інакше нам загрожує небезпека впасти в

нетерпимість, вузькість, фанатизм. З іншого боку, широта поглядів

неодмінно повинна поєднуватися з науковою суворістю, інакше можна потрапити в

болото легковерия і бездоказовість. Сказане вище характеризує

науковість проблеми з точки зору її належності до парадигмі. Але

науковість проблеми означає також, що вона поставлена (і вирішується)

згідно з науковим методом.

 

У дискусіях щодо проблеми НЛО часто вказується, що наука має справу з

відтворюваними явищами. Крім того, в науці властиво

кспериментировать з досліджуваними об'єктами. Це, звичайно, справедливо, але обидва

ці умови не є обов'язковими. Дійсно, у багатьох областях досліджень

ми постійно стикаємося з випадковими, спорадичними, невоспроизводимыми

явищами. Такі спалахи наднових зірок, падіння метеоритів, рідкісні

атмосферні події, землетруси і т.д. Кожне з цих явищ у

окремо випадково, непередбачувано, невоспроизводимо. Тому вивчати їх

закономірності можна лише статистично. Але такий же метод застосуємо і при

дослідження НЛО. Експериментування в науці також не завжди можливо,

наприклад, не можна експериментувати при вивченні історії. На цій підставі

ми не відмовляємо їй у статусі науки! Також не можна проводити експерименти з

астрономічними об'єктами і геофізичними явищами. Тут її замінюють

спостереження. Аналогічна ситуація має місце і у випадку з НЛО.

 

Поряд з перерахованими характеристиками, важливими, мабуть,

компонентами наукового методу є: 1) початкове допущення про

принципової можливості вдосконалення, розвитку будь-якого досягнутого

знання (антидогматичеекая установка); 2) критичний підхід, що потребує

перевірки будь-яких фактів і висновків; 3) сумлінність і ретельність

аналізу даних; 4) грамотне застосування методів аналізу; 5) обґрунтованість

висновків.

 

Ці вимоги повинні виконуватися не тільки всередині парадигм, але і за її

межами. Іншими словами, внепарадигмальные явища (зразок НЛО) також

необхідно вивчати науковими методами. Більше того, тут ці вимоги

повинні дотримуватися суворіше. Це обумовлено двома обставинами. Перше

пов'язано з самим статусом внепарадигмальной проблеми.

 

Там, де все ясно, де все добре відпрацьовано, можна дозволити собі

деяку відсутність строгості в обґрунтуванні, оскільки є надійні критерії

перевірки остаточних висновків. Але там, де багато неясного, сумнівної,

потрібна особлива строгість.

 

Друга обставина пов'язана з тим, що в вивчення внепарадигмальных

явищ залучаються колективи людей з різних наукових сфер, які не мають

досвіду дослідницької роботи і не знайомих з науковими методами. І щоб

не відбулося повного розмивання цих методів, вимоги до ним повинні

виконуватися особливо суворо.

 

Резюмуючи, хотілося б ще раз підкреслити, що проблема НЛО сьогодні

є внепарадигмальной. Отже, вона ще не досягла статусу

наукової. Але це не повинно нас бентежити, ми зобов'язані сприяти зміні

її статусу, тобто розширення парадигми і включенню проблеми НЛО в нову,

асширенную парадигму.