::

    

На головну

Зміст

 


 

эврикаАльманах

Еврика 90

 

  

Частина 2. Все про людину

 

Чому ми такі, які є?

 

 

Підтюпцем до розуму

 

Найбільш складна система, яку ми знаємо в природі,- це наш власний мозок. Можливо,

де-небудь у Всесвіті є системи і складніше, проте нам про це невідомо. Залишимо осторонь часто обговорювану проблему, здатний в принципі людина створити пристрій (скажімо, комп'ютер) більш могутнє, ніж він сам. На даний момент перше місце за інтелектом займає наш мозок, що склався в результаті біологічної еволюції. Ні парадоксально, людина, здобувши масу відомостей про навколишній світ, про самому собі знає явно недостатньо. Хоча роботі мозку присвячені численні товсті книги, сутність його діяльності оповита таємницею: ми до досі не знаємо, що таке свідомість, мислення, інтуїція. Виникає ще одна філософська проблема: чи може мозок повністю себе пізнати і зрозуміти?

Любителі математики згадають теорему Курта Геделя: існують формальні системи, істинність або хибність яких у межах їх самих довести не можна, щоб це зробити, необхідно скористатися системою більш високого порядку. Нам, щоправда, невідомо, чи настільки природа (мозок в тому числі) «математична», щоб підкоритися подібним законам. Так що залишимо цю виключно важку проблему і займемося інший, не менш цікавою.

Антропологи і біологи вже давно переконалися, що потенційні можливості нашого мозку значно перевищують фізіологічні потреби людини. Хто-небудь заперечить: люди, мовляв, давно вже вийшли за коло чисто біологічних потреб і мозок тепер працює на ниві культури, цивілізації і науки. Саме до такої праці він, мовляв, і пристосований. Однак людський мозок досяг сучасного рівня складності задовго до того, як виникли культура і цивілізація. Розвиток мозку перших гомінідів відбувалося набагато швидше, ніж того вимагало селекциональное тиск середовища. Виходить, ніби еволюція заздалегідь передбачала майбутні потреби виду Гомо сапієнс і наділила його представників знаряддям, потенційні можливості якого повинні розкритися «потім». Мозок мавполюдини був «занадто хороший», настільки складне знаряддя «на виріст» зовсім йому не потрібно! А адже еволюція не створює нічого зайвого, такого, що не було б чітко пов'язане з природними умовами і потребами самого організму.

Наведу думку видатного польського антрополога Тадеуша Beelitz-кого: еволюція мозку гомінідів «була одним з найбільш швидких процесів в історії хребетних, може бути, взагалі в історії тваринного світу». Процес цей почався при переході від пліоцену - останньої доби третинного періоду до плейстоцену - першої епохи четвертинного, тобто 2-3 мільйони років тому. З тих пір мозок гомінідів збільшився втричі, що саме по собі загадково. Але, як ніби таємниць занадто мало, виникла ще одна: близько 100 тисяч років назад стрімке зростання мозку раптово припинився, а що було ще дивніше, приблизно 15 тисяч років тому він почав навіть декілька зменшуватися! А 15 тисяч років - це, як відомо, приблизний вік цивілізації.

Ми знову повертаємося до того, з чого почали: протягом сотень тисячоліть нашим предкам цілком вистачило б значно меншого мозку, менш розумного, наділеного меншим потенціалом. Але вже до кінця палеоліту, а швидше за все набагато раніше, тодішній первісна людина нічим не відрізнявся за своїм інтелектуальним можливостям від сучасного. Ще раз наведу думку професора Білицька: «Кінцевий результат еволюції гомінід, розум сучасної людини (досягнутий вже в пізньому палеоліті.- М. В.), значно перевершує вимоги примітивного, собирательско-мисливського способу життя і примітивної суспільної організації, що супроводжували гоминидам майже протягом усього плейстоцену; в даному випадку слідство представляється абсолютно невідповідним причини».

Питання, таким чином, звучить просто: навіщо предкам людини знадобився настільки розвинений мозок? Ми, до речі, досі не використовуємо всіх його можливостей. Це чергова таємниця: приблизно 90 відсотків мозку наче дрімає... Важко уявити, якими б ми були, якою стала наша цивілізація, навчися ми задіяти цей нечуваний інтелектуальний потенціал. Інженер або фахівець з комп'ютерів скаже, що людський мозок демонструє колосальне резервування - так на технічному мовою називають включення в систему більшого числа елементів, ніж необхідно для її роботи.

Резервування підвищує надійність системи... Нехай так, але навіщо все-таки печерним людям потрібна була настільки висока надійність їх мозку, настільки великий невикористаний інтелектуальний потенціал? Звідки взявся «надлишок розуму»?

Зрозуміло, на цю тему висунуто чимало гіпотез. Так, письменники-фантасти вже давно «відкрили», що своїм геніальним мозком осіб зобов'язаний... схрещування з сверхразумными прибульцями, які коли-то висадилися^ на Землі і подарували свої здібності найбільш тямущим ссавцям. Інша версія цієї ідеї: прибульці шляхом генних маніпуляцій створили з «мавпячого сировини» відповідного мутанта. Але, власне, навіщо їм було так чинити? З безкорисливої щедрості? В ім'я якихось цілей, яких ми поки не знаємо?

Ну що ж, гіпотеза прибульців дуже приваблива, але містить один слабкий пункт: немає жодних доказів, що вони були!

Шанувальники Деникена, ймовірно, образяться - але я не винен, що більшість його аргументів з приводу космічного пришестя, м'яко кажучи, не цілком обгрунтовано.

Повернемося на територію науки, там і без інопланетян досить таємниць. Серед наукових гіпотез на тему «дуже швидкою» еволюції мозку і властивої їм надмірності виділю три найбільш достойні уваги.

Перша стверджує, що зростання мозку гомінідів у плейстоцені був нормальним наслідком увеличивания їх тіла - мозок повинен був обслуговувати все більший організм, бо і сам ставав більше.

Його величина, мовляв, просто пропорційна масі тіла. У цієї гіпотези багато слабких сторін. Нехай навіть пропорційна, але з яким коефіцієнтом? Вагове співвідношення мозку до всього тіла становить у слона 1:600, у людини 1:45, у миші 1:40, у деяких широконосих мавп 1:15. Ці мавпочки мають, отже, щодо набагато більший мозок, чим людина! Крім того, можна показати, що мозок предків сучасного людини збільшувався швидше, ніж тіло. Не буду наводити інші аргументи проти - можете мені повірити на слово, що дана гіпотеза справи не пояснює. А ось друга, більш обґрунтована: зростання величини мозку пов'язаний з «селекцією на розумність». Інакше кажучи, природний відбір віддавав перевагу особам з великим мозком, більш «інтелектуальним». Однак існують серйозні доводи проти цієї гіпотези. На все мені не вистачить місця, але згадаю, що, наприклад, серед сучасних людей зовсім не обов'язково розумніший той, хто має більший мозок. Навряд чи можна довести, що збільшення мозку означає і зростання інтелекту. Більше того, виявляється, швидкий процес «розумових здібностей» розпочався у людей не тоді, коли їх розвивався мозок швидше за все, а коли він перестав розвиватися! Зрештою, саме поняття «розум» дуже невизначене, але не будемо про це говорити. У всякому разі, у світлі сучасного знання важко стверджувати з повною впевненістю, що «обезьянолюди» з великим мозком краще жили і швидше розмножувалися. На протягом дуже довгого періоду полювання і збиральництва нашим предкам цілком вистачало розуму, який вони вже мали, так що для подальшого розвитку не було ніяких причин еволюційного характеру.

.Третья гіпотеза особливо цікава, і не тільки тому, що ґрунтується на аргументах, перш зовсім не приймалися до уваги, але й тому, що висунута не антропологом, а фахівцем в області... кібернетики! Її сформулював видатний польський учений, професор Конрад Фіалковський, не менш відомий як письменник-фантаст. Ось в чому її суть.

Перша посилка: на протязі довгого часу основним видом добування їжі було для наших предків просто «біг за здобиччю». Та й взагалі, полювання в жаркому кліматі тодішніх саван вимагала напруги фізичних сил і супроводжувалася постійним перегрівом тіла. Так виникав званий тепловий стрес, що виявляється, окрім іншого, у збільшенні температури крові, що живить мозок. А це для нього дуже шкідливо, оскільки може дія мозкових нейронів.

Друга посилка: з теорії фон Неймана слід, що надійність системи, побудованої з ненадійних елементів, можна забезпечити шляхом збільшення кількості елементів і з'єднань між ними. Це і є згадуване вище резервування - надмірність, необхідна для роботи системи в несприятливих умовах.

Висновок: тепловий стрес (перегрів) утруднював діяльність нейронів мозку первісних мисливців. Існуючої фізіологічної системи охолодження було недостатньо, тому краще пристосованими виявлялися ті, чий мозок налічував більше нейронів і з'єднань між ними. Мозок - складна система -«викрутився» з важкої ситуації за рахунок свого додаткового ускладнення. Розвиток мозку гомінідів стало результатом їх адаптації до теплового стресу!

Необхідно відзначити, що пристосування може відбуватися і по-іншому. Наприклад, у швидко бігають тропічних тварин утворилися спеціальні системи охолодження мозку, і йому не було потреби збільшуватися. А предкам людини, можна сказати, пощастило: їх адаптація пішла в напрямку розвитку самого. мозку.

Гіпотеза К. Фиолковского дивно проста і несуперечлива. Вона пояснює багато ще не вирішені загадки. Подивимося, як складеться її наукова доля.

До речі, вона дає відповідь і на давнє запитання: чому так званий кроманьйонець повністю витіснив неандертальця, який в свій час населяв всю Європу? Фізично кроманьйонці набагато слабкіше неандертальців, зате у них були краще розвинені лобні частки мозку. Коротше, вони були розумніше своїх неандертальських родичів, але чому? Фіалковський вважає, що неандертальці раніше скористалися своїми розумовими здібностями, змінили метод полювання і тому вже не піддавалися теплового стресу. Швидке розвиток їх мозку призупинилося. Кроманьйонці ж не відразу використовували «надмірність» свого, так що адаптація до перегріву тривала, і мозок інтелект розвивалися. Це дозволило їм успішно конкурувати з неандертальцями і повністю витіснити останніх. Можна сказати, що неандертальців погубив «передчасний» розум!

А поживи кроманьйонці в умовах теплового стресу ще трохи, не виключено, що наш мозок міг бути куди більш досконалим і складніше!

Навіть дивно. Якщо гіпотеза теплового стресу справедлива, то наш інтелект - це всього лише побічний ефект адаптації до підвищеної температурі! І нічого більше. Стало бути, ми - «діти тепла».

Оригінально і дивно, правда? Що ж, моя професія - виклад дивовижних гіпотез. Самосвідомість, розум і творчість людини, виникле при бігу за здобиччю,- ну, це настільки шалено і незвично, що може виявитися правдою.

 

 

«Техніка - молоді», 1988, № 12, с. 40-42

 

 

Незвичайні подарунки, сувеніри, книги, фільми, музика в Інтернет-магазині >>>

 

 

 

На головну

Зміст