::

    

На головну

Зміст

    


 Мої улюблені книги Таємні товариства і секти


Укладач: Макарова Наталія

 

Частина перша. Політичні таємні товариства

 

"ТРОЦЬКІСТСЬКА ГРУПА П'ЯТАКОВА І РАДЕКА"

 

Карл Бернгардович Радек.

У 1935 році К.Б.Радек увійшов до складу Конституційної комісії ЦВК СРСР.

У 1936 році Радека заарештували.

Газета "Правда" повідомляла: 23 січня 1937 року в Жовтневому залі будинку

Спілок військова колегія Верховного суду СРСР у відкритому судовому засіданні

приступила до розслідування справи Пятакова, Радека, Сокольникова, Серебрякова і

інших обвинувачених у підготовці терористичних актів. Склад суду:

головуючий - голова військової колегії Верховного суду СРСР

армвоенюрист В.В.Ульрих, члени суду - корвоенюрист И.О.Матулевич і

диввоенюрист Н.М.Рычков. На процесі присутні від громадськості

письменники, в тому числі А.Н.Толстой, Ліон Фейхтвангер та інші. Широко

представлена радянська і іноземна друк. Присутні також члени

дипломатичного корпусу.

Про суд над "троцькістської групою П'ятакова і Радека" Ліон Фейхтвангер

розповідав у книзі "Москва 1937", яка має підзаголовок "Звіт про

поїздку для моїх друзів". У своїх психологічних портретах письменник

прагне переконати читача у безспірності провини підсудних і в абсолютній

правдивості своїх спостережень.

Ось як виглядає Карл Радек на лаві підсудних в описі

Фейхтвангера.

"Письменника Карла Радека я теж навряд чи коли-небудь забуду. Я не забуду

ні як він там сидів у своєму коричневому піджаку, ні його невинне худе

обличчя, обрамлене каштанової старомодною бородою, ні як він поглядав на

публіку, велика частина якої була йому знайома, або на інших обвинувачених,

часто усміхаючись, дуже холоднокровно, часто навмисно іронічно, ні як він

при вході клав того чи іншого з обвинувачених на плече руку легким, ніжним

жестом, ні як він, виступаючи, трохи попозував, злегка посміюючись над

іншими обвинуваченими, показуючи свою перевагу актора, - гордовитий,

скептичний, спритний, літературно освічена. Раптово відштовхнувши П'ятакова

від мікрофона, він встав сам на його місце. То він ударяв газетою про бар'єр, то

брав склянку чаю, кидав у нього гурток лимона, помішував ложечкою і,

розповідаючи про жахливі справах, пив чай дрібними ковтками. Проте абсолютно

не хизуючись, він вимовив своє заключне слово, в якому він пояснював,

чому він зізнався, і ця заява, незважаючи на його невимушеність і на

прекрасно оброблену формулювання, пролунала зворушливо, як одкровення

людини, терпить велике лихо. Самим страшним і важко пояснити

жест, з яким Радек після кінця останнього засідання покинув зал суду. Це

було під ранок, в чотири години, і всі - судді, обвинувачені, слухачі - сильно

втомилися. З сімнадцяти обвинувачених тринадцять - серед близькі друзі

Радека - були засуджені до смерті; Радек і троє інших - тільки до

ув'язнення. Суддя зачитав вирок, ми все - обвинувачені та присутні -

вислухали його стоячи, не рухаючись, у глибокому мовчанні. Після прочитання

вироку судді негайно, пішли. Здалися солдати; вони спочатку

підійшли до чотирьом, не засудженим до смерті. Один з солдат поклав Радеку

руку на плече, мабуть, пропонуючи йому слідувати за собою. І Радек пішов.

Він обернувся, вітально підняв руку, майже непомітно потис плечима,

кивнув іншим засудженим до смерті, своїм друзям, і посміхнувся. Так, він

посміхнувся."

"Чому обвинувачені замість того, щоб відпиратися, навпаки, намагаються

перевершити один одного в зізнаннях? І в яких визнання! Вони самі себе

малюють брудними, підлими злочинцями. Чому вони не захищаються, як роблять

це зазвичай всі обвинувачені перед судом?"

Ключове питання: чому не захищаються. Дуже часто, називаючи себе,

кремлівські батьки намагалися врятувати своїх дітей. Не завжди це вдавалося.

Безжальна машина репресій, запущена спільними зусиллями жертв і

катів, не давала збоїв...

Підтвердження вищесказаного ми знаходимо в разгорворе Фелікса Медведєва

з Софією Радек, яка розповідала про себе і свого батька. Зустріч з Софією

Радек відбувається в

1988 році в маленькій квартирі на околиці Москви на Зеленоградською

вулиці, в кімнаті, де немає нічого зайвого...

Софія Радек розповідає.

"А забезпеченість, багатство мене не хвилюють. Я звикла до злиднів і

чудово з нею обходжуся. До розкоші мене не привчили. Єдине

прикрість - не вистачає грошей на книги, люблю читати.

- Сталіна ви бачили, спілкувалися в них?

- Ні, не доводилося, хоча жили ми до арешту батька в Кремлі, по

сусідству. З сином його Васьком вчилася в школі. Одного разу навіть стусанів йому

надавала, дівчисько я була драчливая. Батько мені говорив: "Сонька, не давай

спуску нікому, бий перша. Не чекай, коли тебе вдарять". Як пізніше Василь

пригадає про це сміючись. Але нічого, обійшлося.

- Ви бачили, як заарештовували батька?

- Я була в Сочі, коли батько викликав мене телеграмою, відчуваючи, що його

ось-ось візьмуть. Дзвоню йому "Що сталося, що з мамою?" "Ні, нічого не

сталося, але терміново приїжджай".

У момент арешту батька мене не було вдома. І він заявив арестовывавшим, що

не піде з квартири, поки не попрощатися з донькою. Ну хоч стріляйте. І вони

чекали мого повернення. Повернулася я пізно вночі, терпіння непрошених

гостей вже, мабуть, вичерпалося, і батька виводили. На прощання він встиг мені

сказати: "Що б ти не дізналася, що б ти не почула про мене, знай, я ні в

чому не винен." Перед своїм арештом батько зібрав для мене гроші, п'ять

тисяч, старими, природно, віддав моєї тітки по матері, а вона тут же віддала

НКВС. Батька заарештували, жити нема на що. Я кажу матері: давай продамо частину

книг батька. А мати в овет: "Ні в якому разі. Я не дозволю, адже бібліотека

вже конфіскована, не можна порушувати закони".

Звичайно, батько був наївною людиною. І він наївно сподівався, обговорюючи

себе, що рятує мене і маму. Як же він міг? Нещодавно мені дали прочитати

стенограми того процесу. Батька звинувачували мало не в реставрації

капіталізму. Це кому, батькові моєму була потрібна реставрація капіталізму,

члену партії з 1903 року, вихідцю з убогої сім'ї, мати була народної

вчителькою. Все одно біднота. Такий бред собачий я прочитала в цій

стенограмі, такі нечувані звинувачення, в яких батько визнав себе

винним, що якщо думати про це, здається, можна зійти з розуму. Мене все-таки

не залишає думка, що, крім фізичних впливу на засуджених

діяли методом залякування. Ми, члени сімей, були як би заручниками

катів.

Пригадую такий епізод - батько зовсім не пив. Один-єдиний раз

в житті я бачила його нетверезим.

Він намагався відкрити свою кімнату і ніяк не міг потрапити ключем у

замкову щілину. Возився і примовляв: "Господарю нікого не шкода, а от

мені доньку шкода". Самі розумієте, що "хазяїн" - це Сталін. Цей епізод я

запам'ятала на все життя. Так, всі ми, члени сімей, були заручниками, бо те,

що заарештовані наговорювали на себе або на когось, було результатом загроз

розправитися з близькими.

Після процесу матері дали побачення. Мати була людиною замкнутою і,

прийшовши з Луб'янки, лише повідомила: "Я сказала йому, як він міг говорити про себе

такий жах?" А він відповів: "Так було потрібно".

От і все. Він запитав: "А Сонька не хотіла прийти?" Мати відповіла:

"Ні, не хотіла".

Було прикро, що близька мені людина могла так жахливо обмовити себе.

Тоді я не могла йому цього пробачити. Тільки ставши дорослим людиною, сама

пройшовши всі круги пекла, я можу зрозуміти, що могли зробити з людиною в

укладання.

Мені на роду написано сидіти по тюрмах та таборам, тому що я

народилася 15 лютого 1919 року, і в цей день мого батька заарештували в

Німеччини. Так що мені треба нарікати тільки на свою долю.

Ви знаєте прекрасні сталінські закони? Мій батько доклав до них руку,

так от там був пункт, що діти за батьків не відповідають. А діти за батьків

відповіли, та ще як!

Нібито я комусь заявила, що помщуся за батьків. Але як і коли

помститися за батьків? Як? Зараз я думаю, що цю скажену собаку, тирана

вусатого, потрібно було комусь пристрелити. Адже все одно кожному, хто був з

ним близький, загрожувала смерть.

Які мужні люди були, рішучі. Ходили з зброєю. Хоча б

Тухачевський. І ніхто не наважився знищити цю гадину. Навіть Орджонікідзе, з

його гарячою кров'ю.

Ось як він зумів всіх зачарувати.

А взагалі, я вважаю, що розумними і рішучими були тільки Томський і

Гамарник. Вони покінчили з собою, їх не змусили обливати себе та інших

помиями. Тим більше, що багато хто з оточення Сталіна розуміли, що їх чекає.

Пам'ятаю, коли в газетах повідомили про вбивство Кірова, батько був несамовитим, я

його в такому стані ніколи не бачила, а мати вимовила віщі слова: "А

ось тепер вони розправлялися з усіма, хто їм не угодний". Так і сталося.

Кажуть інші, не Сталін винен, а Берія, Єжов Так... не буває, щоб

цар-батюшка був хорошим, а міністри погані.

- А як Карл Радек ставився до Сталіна?

- Що за питання, він його ненавидів. І зневажав.

- А що ви скажете про його книзі "Портрети і памфлети"?

Вона справила на мене тяжке враження. Читати її сьогодні гірко і

прикро. Талановита людина, публіцист, розумниця Карл Радек, вибачте мене,

талановито оспівував сталінський соціалізм...

З книги К.Радека "Портрети і памфлети":

"Ми впевнені, що народні маси всіх країн, гноблені і

терроризируемые маленькими купками експлуататорів, зрозуміють, що в Росії

насильство вживається тільки в ім'я святих інтересів звільнення народних

мас, що вони не тільки зрозуміють нас, але і підуть нашим шляхом".

Огиз випустив альбом "Ударник"...

За ним пішли альбом "Країна повинна знати своїх героїв", монтаж

"Ударники полів" і 2 - 3 дюжини листівок з фотографіями ударників і ударниць.

Я переглядав з великою увагою ці збірники, вдивлявся в обличчя

ударників, коли зайшов до мене знайомий радянський письменник, "майже

комуніст". Він узяв з моїх рук альбом, подивився його і відклав убік.

- Що це - масове виробництво стандартних героїв? - запитав він.

- Так, масове виробництво героїв, - відповів я. - Так, СРСР є фірма

масового виробництва героїв...

Весь капиталистичекий світ був переконаний, що боротьба за колективізацію

закінчиться поразкою більшовиків. У цьому був переконаний кулак, в цьому була

переконана міська дрібна буржуазія. На цьому будували свої розрахунки

інтервенти. Сталінський розрахунок спочивав на силі організації, яка

спрямована не проти інтересів десятків мільйонів селян - бідняків і

середняків. І сталінський розрахунок виявився вірним у всіх його частинах. Спираючись

на потужне зростання індустрії, збільшену активність бідняцьких мас села,

партія, розгромивши правих капітулянтів, очолюваних Бухаріним, Риковим та

Томським, пішла під керівництвом Сталіна в пряму атаку на капіталістичні

елементи села широким фронтом.

... Не можна вважати на рахунках злочинів і благодіянь те, що

являє собою Радянська влада з тієї простої причини, що якщо вважати

капіталізм злом, то не може існувати злочинів Радянської влади. Це не

означає, що за Радянської влади не існує багато злого і важкого. Не

зникла ще злидні, а те, що ми маємо, ми не завжди вміємо правильно

розділити; доводиться розстрілювати людей, а це не може вважати благом не

тільки расстреливаемый, але і растреливающие, які вважають це не благом,

а тільки неминучістю.

Багато говорять, що не можна писати правди, бо Головліт не пропустить,

Спробуйте, товариші!... Так звані радянські письменники бояться не

цензури, а бояться самих себе. Вони не вміють дати чесної картини

насправді, не поиимая, що значить боротьба кулака бідноти в селі,

не знаючи засобів подолання небезпеки бюрократизму, не бачачи великих

творчих сил країни, нових пластів народу, піднятих революцією; вони

бояться, що дадуть тільки темні картини, яких не пропустить цензура.

... Сьогодні вже література і мистецтво, створені революцією,

перевищують у десятки разів сучасну буржуазну літературу...

... Насильство служить справі створення нового життя, більш гідної людини.

Через десять років питома вага інтелігенції буде дорівнює нулю. Почне

зникати різниця між розумовою і фізичною працею. Нове міцне

покоління робітників оволодіє технікою, володіти наукою. Воно, може бути, не

так добре буде знати, як освідчився в любові Катулл підступною Лесбии, але

зате воно буде добре знати, як боротися з природою, як будувати

людське життя.

Якщо будинок Герцена не буде до цього знесено, як невідповідний сусід ланцюга

хмарочосів...

... Єсенін помер, бо йому не для чого було жити. Він вийшов з села,

втратив з нею зв'язок, але не пустив ніяких коренів у місті. Не можна пускати

коріння в асфальт. А він у місті не знав нічого іншого, крім асфальту і

шинку. Він співав, як співає птах. Зв'язку з суспільством у нього не було, він співав не

для нього. Він співав тому, що йому хотілося радувати себе, ловити самок. І

коли, нарешті, це йому набридло, він перестав співати.

Багато письменників знаходиться в положенні Єсеніна... всякий зважиться на

самогубство, але це ще не означає, що він буде жити. Бо жити - це

значить творити, а тепер не можна творити, не знаючи, в ім'я чого і для чого."

Карл Радек. "Джеймс Джойс або соціалістичний реалізм?" З доповіді

"Сучасна світова література і завдання мистецтва пролетаріату", серпень

1934 р.

"... У чому основа Джойса? Основа його в переконанні, що немає нічого в

життя великого - немає великих подій, немає великих людей, немає великих ідей.

Письменник може дати картину життя, саме взявши "будь-якого героя в будь-який день"

і пересняв його ретельно.

Купа гною, в якій копошаться черви( знято кінематографічним

апаратом через мікроскоп, - ось Джойс Нічого... говорити, що методом

Джойса дати картину революції можна так само успішно, як неводом ловити

дредноути...

У цьому інтересі до Джойсу несвідомо виражається то ж бажання правих

письменників, приспосабливающихся до революції, але на ділі не розуміють її

величі, піти від Магнітогорська, Кузнецкостроя, піти від великих справ нашої

країни до "великого мистецтва", що дає малі діла малих людей,

втекти від бурхливого моря революції до застійних вод маленького озера і

болотах, в яких живуть жаби.

... Спробуйте ізолювати дітей від таких подій, як процес

шкідників. Серед дітей, яких я знаю, помилування шкідників викликало

цілу бурю обурення. Як же це: зрадили країну, хотіли приректи на голод

робітників і селян і не були розстріляні?"

- Коли ви звернулися за реабілітацією батька?

- Ніколи не зверталася, вважала, що це марно, безглуздо.

Тільки недавно і написала. Році в 57-му, коли реабілітували - мене і мати,

я була на прийомі у Мікояна.

Мені запам'яталася чомусь сказана ним фраза: "Марно Карл не захотів

жити". На це я йому відповіла: "Анастас Іванович, а якою ціною?" І більше на

цю тему розмови не було.

Я, до речі, кілька разів зверталася з проханням повідомити про смерть батька.

Мені жодного разу не відповіли. У всіх біографіях, опублікованих, до призеру,

Польщі, кажуть, що він помер у 1939 році, але не повідомляється, за яких

обставин. А тепер я знаю, і це підтвердили "Московські новини",

що мого батька вбив у таборі найманий вбивця. Чому найманий? Тому що

поганих відносин з людьми у батька бути не могло. Убив його, напевно,

людина, якій за це обіцяли свободу. Жах, як я до досі не зійшла з

розуму при спогадах про бідного мого батька.

Питання про реабілітацію батька стояв ще в 1957 році, але тоді не доробили

велика справа. Не довели до кінця. До справедливості. Тридцять років чекали

цього моменту. Хоча я розумію, що і сьогодні опір цьому процесу

залізне. Не всі хочуть реабілітацій, справедливості, правди.

Я отримала папери, в яких говорилося про те, що рішення колегії ГПУ

від 6 січня 1928 року у відношенні Радека скасовано і справу припинено у зв'язку

з відсутністю ст. його діях складу злочину. Карл Радек за даним

справі реабілітований посмертно. Він посмертно реабілітований і по другій справі

від 30 січня 1937 року. До арешту 1б жовтня 1936 мій батько був

завідувачем Бюро міжнародної інформації ЦК ВКП(б).

Він не був резонером. Не морализаторствовал, але говорив дуже важливі для

життя речі. Про повагу до людської праці: "Якщо ти наважишся неввічливо

розмовляти з домробітницею, можеш вважати, що я тобі не батько, а ти мені

не дочка"; говорив про те, що не треба входити в чужий монастир зі своїм

статутом, нагадував, що чоловік повинен бути итернационалистом. Все це мені

згодом стало в пригоді. На цих заповідях я виросла. В евакуації в Середній Азії,

проживаючи в глухому аулі, в простій сім'ї, я ні разу не дозволила собі зробити

господарям навіть найменшого зауваження. Хоча приводи, звичайно, були. Я була

вдячна казахам, які ділили зі мною останній шматок хліба.

Батько вважав, що ні національність, ні віросповідання не мають

розділяти людей. Ти віриш в Бога? Та хоч повісь свій власний портрет і

молися на нього, вважав він. А адже тоді багато хто думав інакше: якщо людина

віруючий, то він вже майже ворог народу. Особисто я не вірю ні в якого бога, ні

у земного, ні у Всевишнього, але вважаю, що батько був прав. Головна відмінність

людей - хороший ти людина чи погань. От і все.

В 1929 році ми з матір'ю приїхали в Томськ, де батько перебував у засланні.

Одночасно з нами приїхали до нього і П'ятаков з Смилгой. Ще хтось, не

пам'ятаю. Батько іноді дозволяв мені бути присутнім при розмовах з друзями.

Якось у розмові про Сталіна, в середині великого спору, батько раптом

звернувся до мене з питанням: "Сонька, як ти вважаєш, хто правий, а хто

винен?" Я відповіла: "Не знаю, тато, хто правий, але, по-моєму, меныыин-сво

повинно підкорятися більшості". "Ах ти, ренегатка, - сказав батько, -

забирайся звідси геть!"

З тієї пори запам'ятався мені куплет, який наспівували батько з друзями:

"Добрий вечір, дядько Сталін, ай-яй-яй, дуже грубий ти, нелояльний, ай-яй-яй.

Ленінське завещанье, ай-яй-яй, сховав глибоко в кишені, ай-яй-яй!"

Скільки людей зламав цей тиран! Та яких людей! Якщо вже жертвами

виявилися Тухачевський, Бухарін, Риков, Радек, якщо вони дали себе розтоптати,

то що взяти з нас, бідних і знедолених? Так от, ми самі дозволили Сталіну

розпоряджатися нашими долями, самі віддали себе на його свавілля. Ось чому

я вважаю, що нарікати-то зась. Шкода тільки, що дуже пізно це зрозуміли:

Життя пройшла."

 

 

 

На головну

Зміст