Вся електронна бібліотека >>>

 Економічні суб'єкти пострадянської Росії

 

 

 

Економічні суб'єкти пострадянської Росії


Розділ: Економіка і юриспруденція

 

Еволюція етнологічних поглядів в Росії і у всьому світі

 

 Специфічний "національний менталітет" росіян і його важко передбачуване вплив на економічний розвиток нашої країни згадуються в науковій і, особливо в публіцистичній літературі настільки часто, що будь готовий вигукнути: "Так хто ж цього не знає!". Але при всій тривіальності самого факту наявності у росіян (як і у будь-якої іншої нації) особливої менталітету, його науковий аналіз, і, тим більше, емпірична перевірка до цих досі залишаються для Росії проблемою номер один.

Як це ні парадоксально, але в Росії практично не було і немає досі визнаних вчених, які спеціалізувалися на вивченні російської економічної ментальності, хоча наукової і навколонаукової публіцистики (часто, вельми талановитої) про "таємничої російської душі" - більш ніж досить. Цілісна вітчизняна школа, що займається вивченням різноманітних аспектів національного характеру і менталітету, так досі і не склалася. Те, що є в нашому розпорядженні, - це окремі фрагменти (часто відносяться до абсолютно різних наук), поки ще не склалися в скільки-небудь цілісну картину. Спробуємо їх систематизувати, наскільки це можливо.

У вітчизняних спроби вивчення національної ментальності можна виділити три етапи: дореволюційний; радянський "доперебудовний"; "перебудовний" (радянський та пострадянський). Розглянемо їх на тлі світового розвитку етнологічних досліджень[1].

Два перших етапи - це передісторія, спроби вивчення російської національного характеру практично безвідносно до економіки в будь-яких не було її проявах. З самого початку этнопсихологическая проблематика була близька як ученим, так і російським письменникам. У відповідності з цим у Росії сформувалися та два підходи до вивчення етнонаціональної проблематики: прихильники першого займалися конкретним аналізом демографічних, трудових, культурних і навіть політичних особливостей етносу (психологічна етнографія), другий же представляв з себе щось літературно-полемичное, з вільними допущеннями і сміливими гіперболами, концентрировавшееся на "загадки російської душі" і "особливому шляху" Російської держави (етнопсихологічні дослідження філософів "срібного століття").

В рамках першого, власне наукового підходу в Росії задовго до розробки зарубіжними этнопсихологами концепції психології народу (Р. Штейнталь, М. Лацарус, Ст. Вундт, А. Фуллье[2]) були сформульовані теоретичні етнопсихологічні концепції і вперше в світі проведені прикладні дослідження національно-психологічних особливостей ряду народів. Ця прогресивна діяльність пов'язана з функціонуванням Російського географічного товариства, члени якого (Н. Д. Надєждін, К.Д. Кавелін і В.К. Бер[3]) вже в 40-50-х роках XIX століття зробили спроби створити концептуальну модель російської етнопсихології. Вони вважали, що завдання "психології народів" - встановлення загальних законів психічного життя на основі порівняння однорідних явищ і продуктів духовного життя у різних народів і в одного й того ж народу в різні епохи його історичного життя. На жаль, в наукових дебатах[4] це напрямок зазнало поразки, і разом з цією невдачею зазнала невдачі і перша спроба створення наукової етнопсихології в Росії.

Власне науковий напрямок російських этноисследований на довгі роки стихло, зате в працях російських філософів кінця XIX - початку XX століть широкий розвиток отримало літературно-полемичное напрямок. Саме вони першими в історії вітчизняної думки дали цілісне філософсько-соціологічне, культурно-історичний і національно-психологічне осмислення феномена російської етнічної спільності. В цілому робота, виконана ними (Н. А. Бердяєвим, Н. О. Лоським, С. М. Булгаковим, Б. П. Вышеславцевым, В. А. Ільїним, Р. Р. Шпетом)[5], більше нагадує скрупульозне (з притаманним російським людям самокопанням і самобичуванням) вивчення самих себе як типових представників російської інтелігенції "срібного століття", а не навколишнього їх соціального дійсності. Тим не менш саме цими мислителями вперше висловлюється думка про те, що для господарського зближення різних країн необхідно знання національних особливостей кожної із сторін.

Порівнюючи цей етап з аналогічним періодом за кордоном, Т. Стефаненко зазначає: "Ідеї Лацаруса і Штейнталя, Кавелина, Вундта, Шпета в більшості випадків залишилися на рівні голих пояснювальних схем, а їх концептуальні моделі не були реалізовані в конкретних психологічних дослідженнях"[6]. На наш погляд, якщо це твердження і вірно, то з дуже великою натяжкою. Якщо за кордоном саме теоретичні розробки ініціювали народження етнопсихології, то в Росії явно лідирувала практика (у випадку з філософами - псевдопрактика). Не впадаючи в національну гординю (щодо "Росії - батьківщини слонів"), слід все ж відзначити, що, на наш погляд, цей етап містив в собі і містить дотепер дуже великий потенціал (по крайней мірою, більший, ніж був на той період у зарубіжних дослідників). Але... жаль, в науку часто вторгається ідеологія, а коли це відбувається, об'єктивність відходить на другий план, а найчастіше і взагалі пропадає. У будь СРСР дослідження етнокультурних відмінностей стало сприйматися як потенційно небезпечне незалежно від його цілей і висновків.

Таким чином, у період з 1930-х по 1980-ті рр. "зв'язок часів" розпалася: ідеї російських філософів "срібного століття" піддалися політичному остракізму, самі виявилися майже этноисследования забороненими і могли розвиватися тільки "попутно", на "узбіччі" якихось інших наук - історії, як у Б.М. Поршньова і Л.М. Гумільова[7], чи психології, як у
К. Касьянової і В. С. Кона[8], але ніяк не в рамках економіки або соціології. При цьому, якщо "дисидентські" концепції Л. Н. Гумільова і К. Касьянової є цілком оригінальними, в чомусь навіть близькими по духу та самобутності до робіт російських філософів початку століття, то в "офіційних" Б. Н. Поршньова і В. С. Кона ми не знайдемо майже нічого принципово нового, що би ще не обговорювалося раніше на Заході (їх роботи являють собою, в суті, скрупульозне, точне, систематизований виклад точок зору зарубіжних дослідників). Слід з жалем визнати, що другий етап вивчення в Росії проблем, пов'язаних з національною ментальністю, не відрізнявся особливою оригінальністю. Явним негативним наслідком слабкості этнопсихологической теорії стало те, що прикладні дослідження, пов'язані з цією проблематикою, з'явилися в нашій країні ще років 10-20 тому, під час третього періоду, в той час як на Заході теорія і практика йшли пліч-о-пліч.

Поки в радянських этноисследованиях панував застій, за кордоном "спливло багато води". У 1950-ті рр. пройшла перша хвиля теоретичних дебатів, в ході яких об'єктом досліджень ставав вже не сам факт існування національного характеру, а детальний "портрет" ментальності (в тому числі і економічної) різних націй. Починаючи з 1960-х рр. почалися масові порівняльні дослідження різних культур - назвемо хоча б такі класичні, як психологічний вимір культур
Р. Хофстеда[9], вивчення культурних синдромів Х. Триандисом[10], моделювання організації типу "Z" У. Оучі[11], каталогізація ділових культур в міжнародному бізнесі Р. Льюїсом[12]. Науки про суспільство стають точними науками, що спираються не на суб'єктивні "осяяння" геніїв, а на дані конкретних досліджень[13]. Саме тепер вивчення економічної ментальності отримує можливість стати науковим у власному сенсі цього слова, але поки ці процеси оминали радянську Росію стороною.

Така ситуація зберігалася аж до 1990-х рр. - до третього виділеного нами періоду. Тільки тепер починається процес зближення російської наукової думки з зарубіжної з точки зору застосування методологічного апарату. У цей період з'являються публікації про результати перших, ще дуже боязких і "сирих" спроб емпіричних досліджень, що зачіпають этнопсихологическую проблематику. "Росіяни (этносоциологические нариси)" і "Радянський проста людина"[14] виявилися монографіями в цілому дуже слабкими, і з теоретичної, і з методологічної точки зору. Загальне враження від цих робіт, на жаль, негативний - поверхнева наявності констатація фактів (підтверджувана, правда, в більшості випадків цифрами) без їх концептуального осмислення. Стиль викладу матеріалу та подача даних навіюють думку про те, що ці публікації втратили свій історичний момент. До того ж обидві монографії вийшли в світ з таким великим часовим розривом між збором даних та їх публікацією, що, враховуючи темпи змін, що нахлинули на постперестроечную Росію, вони морально застаріли ще до свого народження. І тільки з появою робіт В.С. Агеєва, З.В. Сикевич, П. Шихирева,
М.В. Грачова, А. Наумова та ряду інших вивчення російського національного характеру набуває західну методологію[15], стає все більш і більш науковим і доказовим.

З початку 1970-х рр. починають з'являтися роботи В.С. Агеєва. Спочатку це були просто окремі конкретні напрацювання, що публікуються в різних журналах, але вже до 1990 році вони були об'єднані в єдину роботу "Міжгруповое взаємодія: соціально-психологічні проблеми"[16]. Ця робота звертає на себе увагу цілісністю підходу (єдність теорії і практики, освітлення зарубіжної науки і власні емпіричні дослідження) і прекрасним методологічним апаратом (опис ряду можливих методик і використання дуже нестандартного психосемантичного методу). На жаль, незважаючи на те, що В. Агєєв є всіма визнаним авторитетом в області стереотипів та міжкультурної взаємодії (що доводиться обов'язковими посиланнями на нього в будь-якій роботі, що зачіпає ці питання), проте після названої монографії яких-небудь настільки ж відомих робіт у нього не з'явилося. Справу, розпочату ним з таким ентузіазмом і з такими перспективами, в силу незрозумілих причин стихло.

Першим серйозним досвідом порівняльного вивчення російської економічної ментальності в Росії стала спільна робота П. Шихирева і американського бізнесмена-практика Р. Андерсона[17]. При всій популяризаторської спрямованості цієї спільної роботи їй явно вдалося уникнути тривіальності і закласти фундамент подальших досліджень у цьому напрямку. Гідність їх книги полягає в тому, що наводиться дуже багато даних за різними закордонним дослідженням і акцент робиться на порівняльний характер представлених даних (Америка, Росія). В той же час ця книга розрахована саме на ознайомлення, але ніяк не на глибоке висвітлення етносоціальних проблем.

Одночасно починаються і масові дослідження этнопсихологической спрямованості під егідою лабораторії етнічної соціології та психології Науково-дослідного інституту комплексних соціальних досліджень Санкт-Петербурзького державного університету (керівник З. В. Сикевич). Вони цікаві застосуванням різноманітних методик вивчення (правда, явно не новаторських), використанням фольклорного матеріалу, а також цінних ілюстративним матеріалом (дає можливість не тільки перевірити наведені висновки, але і запропонувати свої власні)[18].

В середині 1990-х рр. відбувається, нарешті, зміна статусу Росії: поступово з пасивного об'єкта дослідження вона перетворюється в повноправного учасника міжнародних дослідницьких проектів. Назвемо хоча б проект GLOBE - "Дослідницьку програму з вивчення глобального лідерства та ефективності організаційної поведінки"[19]. Разом з подібними крос-культурними проектами з'являється і можливість неупередженого підходу до вивчення російської економічної ментальності, а також її вписаність у навколишній світ.

Незважаючи на той зсув, який спостерігається з початку 1990-х рр., дослідження з російської економічної ментальності приречені ще довгий час нести наліт учнівства у більш "просунутих" зарубіжних авторів: ми все ще продовжуємо йти протоптанными стежками, спираючись на загальновідомі за кордоном схеми, не пропонуючи поки нічого принципово нового. Якісного прориву можна, мабуть, чекати тільки після припливу в ряди соціологів нового покоління дослідників - з незашореним мисленням і з широкими міждисциплінарними інтересами[20]. Поки ж зауваження про залежність розвитку постсоціалістичних країн від національних культурних традицій досить часто залишаються лише загальною фразою.

Тепер спробуємо здійснити первинне узагальнення найбільш важливих результатів досліджень економічної ментальності "цих загадкових росіян" і розглянемо детальніше, які саме чинники сформували сучасну російську господарську культуру і які ж її основні характеристики.

  

До змісту: «Економічні суб'єкти пострадянської Росії (інституційний аналіз)»

 

 Дивіться також:

 

Різні економічні суб'єкти є двома пов'язаними...

Розділ: Економіка. ... Різні економічні суб'єкти є двома пов'язаними сторонами, якщо одна з них контролює іншу або чинить значний вплив на...

 

Власність: економічний зміст. Суб'єкти власності...

2.1. Власність: економічний зміст. Проблема власності одна із самих ... Розглянувши поняття власності, треба охарактеризувати суб'єкти, між якими, і об'єкти...

 

...господарства. Функції ринкових відносин. Економічні суб'єкти....

...більш складний характер, оскільки крім домогосподарств і підприємств активними економічними суб'єктами виступають держава і ... Суб'єктно-об'єктна структура ринкового господарства - це...

 

Основні проблеми прогнозування в сучасній економіці. Теорія...

Проблеми інтеграції особливо актуальні в сучасних економічних системах, де економічні суб'єкти внаслідок дії об'єктивних ринкових законів щодо...

 

...аудиторів і аудиторських фірм. Економічні суб'єкти....

Розділ: Економіка. ... Економічні суб'єкти зобов'язані у випадках, передбачених чинним законодавством Російської Федерації і нормативними актами, укладати з...

 

До економічним суб'єктам віднесені підприємства, їх об'єднання...

Економічні суб'єкти. До економічним суб'єктам віднесені (незалежно від організаційно-правових форм і форм власності) підприємства, їх об'єднання...

Фінансове право

 

Держави як первинні суб'єкти міжнародного економічного...

Міжнародне співтовариство давно робить спроби сформулювати основні права та обов'язки держав. Так, в 1949 році КМП ООН підготувала проект Декларації прав і...

 

Фінанси, фінансова політика та фінансова система

Визначимо основні суб'єктно-об'єктні зв'язки в межах ви-мюлнения фінансами своїх основних ... Економічні суб'єкти, беруть участь у господарській життя, вступають один з...

 

Джерела суб'єкти міжнародного економічного права. Література

Глава 2 Джерела та суб'єкти міжнародного економічного права. ... - Господарство і право, № 5, 1997; Герчикова І.М. Міжнародні економічні організації.

 

Оцінка здатності економічного суб'єкта продовжувати...

1. Аналіз та обговорення з управлінським персоналом прогнозів ... 8. Розгляд положення економічного суб'єкта у зв'язку з невиконаними замовленнями.

 

Останні додано:

 

Економічна теорія Американський менеджмент

Історія економіки Хрестоматія з економічної теорії


Загальна теорія зайнятості відсотка і грошей Фінансовий словник



[1] Підручниками «першого призову» були «Економічний образ мислення» П. Хейне (М., 1991), підручники Е. Долана і Д. Ліндсея (СПб., 1991 - 1992), Р. Піндайка та Д Рубинфельда (скорочений переклад - М., 1992), «Економіка» С. Фішера, Р. Дорнбуша і Р. Шмалензи (М., 1993), «Економіка» П. Самуельсона зразка 1960-х рр. (М., 1994) і, звичайно ж, «Економікс» К. Макконнелла і С. Брю (М., 1992), який став приблизно років на 5 основним навчальним посібником для студентів-економістів. У другій половині 1990-х рр. до них додалися хіба що більш сучасні версії тієї ж «Економіки» П. Самуельсона (М., 1997; М., 2000) та "Мікроекономіки" Р. Піндайка та Д Рубинфельда (М., 2000).

[2] Назвемо, наприклад, «Основи вчення про економіку» Х. Зайделя і Р. Теммена (М., 1994), "Макроекономічну політику" Ж. Кебаджяна (Новосибірськ, 1996), «Макроекономіку» М. Бурди і Ч. Виплоша (СПб., 1998). Можна згадати і "Ефективну економіку" К. Еклунда (М., 1991), яка до "Экономикса" К. Макконнелла і С. Брю якийсь час навіть грала роль головного путівника по сучасній економічній теорії.

[3] Першим переведеним курсом проміжного рівня стала «Сучасна мікроекономіка: аналіз і застосування» Д. Хаймана (М., 1992), пізніше до неї додалися «Макроекономіка» Р. Менк'ю (М., 1994) та «Мікроекономіка. Проміжний рівень» Х. Вэриана (М., 1997). Що стосується спецкурсів, то найбільшою мірою «пощастило» світового господарства: з цієї тематики видали такі праці, як «Економіка світогосподарських зв'язків» П.Х. Линдерта (М., 1992), «Міжнародний бізнес» Д. Деніелс і Л. Радебы (М., 1994), «Макроекономіка. Глобальний підхід» Дж. Сакса і Ф. Ларрена, «Економічний розвиток» М. Тодаро (М., 1997). Не гірше представлена економіка галузевих ринків - з цієї проблематики видали такі книги, як «Структура галузевих ринків» Ф. Шерера і Д. Росса (М., 1997), «Економіка, організація і менеджмент» П. Милгрома і Д. Робертса (СПб., 1999), "Теорія організації промисловості" Д. Хея і Д. Морріса (СПб., 1999), а також "Ринки і ринкова влада" Ж. Тіролю (СПб., 2000). Іншим спецкурсів пощастило менше - можна назвати хіба що «Лекції з економічної теорії державного сектора» Е. Аткінсона і Дж. Стігліца (М., 1995) і «Сучасну економіку праці» Р. Эренберга і Р. Сміта (М., 1996).

[4] З бібліографією перекладів російська мова західних економістів XX століття можна ознайомитися з таким виданням: THESIS, 1994, Вип. 4, с. 226-248; THESIS, 1994, Вип. 6, с. 278-295; Витоки, Вип. 3, М., 1998, с. 483-510; Витоки, Вип. 4, М., 2000, с. 400-430.

[5] Б'юкенен Дж. Твори. Серія «Нобелівські лауреати з економіки». М.: Таурус Альфа, 1997.

[6] У серії «Економіка: ідеї та портрети» за два роки вийшло тільки дві не надто товсті брошури (Фрідмен М. Якби гроші заговорили... М.: Справа, 1998; Модільяні Ф., Міллер М. Скільки коштує фірма? М.: Справа, 1999).

[7] За чотири роки вийшло всього три тематичних тома (СПб., 2000), хоча і дуже якісно підібрані ("Теорія споживчої поведінки та попиту" вийшла першим виданням в 1993 р., "Теорія фірми" - в 1995 р., а "Ринки факторів виробництва" відразу увійшли до складу тритомника 2000 р.).

[8] «Перші ластівки» представляли собою, звичайно, зведені курси типу «мікро - та макроекономіка в одному флаконі». Кращим і найбільш популярним зразком подібних видань слід вважати курс лекцій «Введення в ринкову економіку» А.Я. Лівшиця (М., 1991), який витримав не одне перевидання (наприклад: Введення в ринкову економіку: Учеб. посібник для екон. спец. вузів / Під ред. А.Я. Лівшиця, И.Н. Нікуліної. М.: Высш. шк., 1994). У наші дні подібні оглядові курси використовуються вже не вищої, а в середній школі.

[9] Нурієв Р. Курс мікроекономіки. М., 1996, 1998, 1999, 2000, 2001. На популярність цього підручника великий вплив справила журнальна версія цього курсу, з яким наукова громадськість змогла ознайомитися з публікаціями в "Питаннях економіки" в 1993-1996 рр. Факт цієї публікації красномовно говорить про ту поспіхом, з якої російські економісти були вимушені переучуватися: ще країні провідний національний економічний журнал став би друкувати стандартний курс мікроекономіки?

[10] Гальперін Ст., Ігнатьєв С., Моргунов Ст. Мікроекономіка: У 2-х т. СПб.: Економічна школа, 1994, 1997; Гребенніков П., Леусский А., Тарасевич Л. Мікроекономіка. СПБ.: Вид-во СПбЭФ, 1996; Ємцов Р., Лукін М. Мікроекономіка. М.: МДУ їм. М.В. Ломоносова, 1997; Замків О., Толстопятенко А., Черемних Ю. Математичні методи в економіці. М.: МДУ їм. М.В. Ломоносова, 1997; Чеканский А., Фролова Н. Теорія попиту, пропозиції і ринкових структур. М.: Економічний факультет МГУ, ТЕИС, 1999; Бусигін Ст., Коковин С., Желободько Тобто, Циплаков А. Мікроекономічний аналіз недосконалих ринків. Новосибірськ, 2000.

[11] Гальперін Ст., Гребенніков П., Леусский А., Тарасевич Л. Макроекономіка. СПб.: Вид-во СПбЭФ, 1997; Смирнов А. Лекції з макроекономічного моделювання. М.: ГУ - ВШЕ, 2000; Агапова Т., Серьогіна С. Макроекономіка. М.: МДУ їм. М.В. Ломоносова, 1996, 1997, 2000; Шагас Н., Туманова Е. Макроекономіка-2. Довгостроковий аспект. М.: Економічний факультет МГУ, ТЕИС, 1997; Шагас Н., Туманова Е. Макроекономіка-2. Короткостроковий аспект. М.: Економічний факультет МДУ, ТЕИС, 1998; Дадаян Ст. Макроекономіка для всіх. Дубна, 1996; Кавицька В., Шарпарь Ю. Макроекономіка-2. М.: ГУ - ВШЕ, 1999, частини 1-3.

[12] Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Аналіз структур товарних ринків: економічна теорія та практика Росії. М.: Економічний факультет МГУ, ТЕИС, 1998.

[13] Голуб А., Струкова Е. Економіка природокористування. М.: Аспект Прес, 1995; Сєрова Е. Аграрна економіка. М.: ГУ-ВШЕ, 1999; Гранберг А. Основи регіональної економіки. М.: ГУ - ВШЕ, 2000; Колосницына М. Економіка праці. М.: Магістр, 1998; Рощин С., Разумова Т. Економіка праці. М: ІНФРА-М, 2000.

[14] Албегова В., Ємцов Р., Холопів А. Державна економічна політика. М.: Справа і Сервіс, 1998; Агапова Т. Проблеми бюджетно-податкового регулювання в перехідній економіці: макроекономічний аспект. М.: МДУ, 1998; Якобсон Л. Економіка громадського сектору. Основи теорії державних фінансів. М.: Наука, 1995; Якобсон Л. Державний сектор економіки: економічна теорія і політика М.: ГУ-ВШЕ, 2000; Економіка громадського сектору. Під ред. Е. Жильцова, Ж.-Д. Лафея. М.: Економічний факультет МГУ, ТЕИС, 1998.

[15] чи не єдині помітні досліди в цьому напрямку - "Макроекономіка. Курс лекцій для російських читачів" Р. Лэйарда (М., 1994) та «Макроекономічна теорія і перехідна економіка» Л. Ґайґера (М., 1996), підготовлена, до речі, при активної участі російських економістів.

[16] Див.: Бузгалін А. Перехідна економіка. М., 1994; Економіка перехідного періоду. М., 1995; Економіка перехідного періоду. Нариси економічної політики посткомуністичної Росії. 1991 - 1997. М., 1998. Більш фундаментальними працями є: Аукционник С.П. Теорія переходу до ринку. М.: SvR-Аргус, 1995; Рязанов В.Т. Економічний розвиток Росії: реформи і російське господарство в XIX - XX ст. СПб.: Наука, 1998.

[17] Ясін Е. Поразка чи відступ? (російські реформи і фінансовий криза). - Питання економіки, 1999, № 2; Ясін Е. Нова епоха, старі тривоги: погляд ліберала на розвиток Росії. М.: Фонд "Ліберальна місія", 2000 (скорочений варіант див.: Питання економіки, 2001, №1).

[18] Назвемо, наприклад, такі роботи польських економістів, як «Соціалізм, капіталізм, трансформація» Л. Бальцеровича (М., 1999) і «Від шоку до терапії» Р. Колодко (М., 2000).

[19] Назвемо хоча б останню книгу цього виключно плодовитого автора, в якій він систематизує свої більш ранні праці: Іноземцев Ст. Сучасне постіндустріальне суспільство: природа, протиріччя, перспективи. М.: Логос, 2000.

[20] Осипов Ю. Досвід філософії господарства. М.: Изд-во МГУ. 1990; Осипов Ю. Теорія господарства. Почала вищої економії. Т.1-3. М.: Изд-во МГУ. 1995-1998; Філософія господарства. Альманах Центру суспільних наук та економічного факультету МГУ.1999. №1-6; 2000. №1-6.

[21] Фонотов А. Росія: від мобілізаційного суспільства до інноваційного (http: //science.ru/info/fonotov/htmr).

[22] Назвемо такі дослідження, як: Чеканский А. Мікроекономічний механізм трансформаційного циклу. М.: Економічний факультет МГУ/ТЕИС, 1998; Шляхи стабілізації економіки Росії. Під ред. Р. Клейнера. М.: Информэлектро, 1999; Досвід перехідних економік і економічна теорія. Під ред. В.В. Радаєва, Р.П. Колосової, В.М. Моісеєнко, К.В. Папенова. М.: ТЕИС, 1999; Олійник О.М. Інституційні аспекти соціально-економічної трансформації. М.: ТЕИС, 2000.

[23] Див.: Кордонський С. Ринки влади: Адміністративні ринки СРСР і Росії. М.: ОГИ, 2000.

[24] Див. "Огляди економічної політики в Росії" за 1997 - 1999 рр. (М., 1998, 1999, 2000).

[25] Див: Політика протидії безробіттю. М.: РОССПЭН, 1999; Аналіз ролі інтегрованих структур на російських товарних ринках. М.: ТЕИС, 2000; Контракти і витрати ресурсопостачаючих підгалузях житлово-комунального господарства. М.: ТЕИС, 2000; Середній клас в Росії: кількісні і якісні оцінки. М.: ТЕИС, 2000; Альтернативні форми економічної організації в умовах природної монополії. М.: ТЕИС, 2000; та ін

[26] зокрема, є кілька класичних курсів "Comparative Economic Systems" (Дж. Ангресано, П. Грегорі і Р. Стюарта, М. Шнитцера, С. Гарднера та ін), багато з яких перевидавалися кілька разів.



[1] З історією розвитку етнологічних досліджень (хоча і не в повному вигляді) можна ознайомитися за наступним виданням: Шпет Р.Р. Введення в етнічну психологію СПб.: Видавничий дім «П. Е. Т.» за участі видавництва «Алетейя», 1996; Саракуев Е. В., Крисько В.Г. Введення в етнопсихологію. Навчально-методичний посібник для студентів. М.: Інститут практичної психології, 1996. Гл. II. C. 25 - 47; Стефаненко Т. Р. Етнопсихологія. М.: Інститут психології РАН, «Академічний проект», 1999. Частина друга. С. 45 - 100.

[2] У витоків офіційної етнопсихології стояли німецькі лінгвісти М. Лацарус і Р. Штейнталь, проголосили народження науки про «народному дусі» початком видання в 1859 році журналу «Психологія народів і мовознавства». У своїй програмній статті «Ввідні міркування про психологію народів» вони сформулювали думку про те, що головна сила історії - народ, «дух цілого», що виражає себе в мистецтві, релігії, мові, міфах, звичаях і т.д. Індивідуальне ж свідомість є лише його продукт, ланка деякої психічної зв'язку. Звідси завдання соціальної психології - психологічно пізнати сутність духу народу, відкрити закони, по яких протікає духовна діяльність народу. Див.: Вундт Ст. Проблеми психології народів. М., 1912; Фуллье А. Психологія французького народу. СПб.: Ф. Павленків, 1899; Фуллье А. Психологія російського народу // Вісник виховання. 1905. № 4. Розд. 1. С. 85 - 99.

[3] Надєждін Н. Н. Про етнографічну вивчення російського народу // Записки Російського Географічного Товариства. Кн. 2. СПб., 1847; Стефаненко Т. Етнопсихологія. М.: Інститут психології РАН, «Академічний проект», 1999. С. 50 - 52.

[4] Сєченов В. М. Зауваження на книгу р. Кавелина «Завдання психології» // Вибрані філософські та психологічні твори. М.: Держ. вид-во політ. літ-ри, 1947.

[5] Бердяєв Н. А. Витоки і сенс російського комунізму. М., 1990; Бердяєв Н. А. Російська ідея // Мислителі російського зарубіжжя: Бердяєв, Федотов. СПб., 1992; Бердяєв Н. А. Доля Росії: Твори М.: ЕКСМО - Прес; Харків: Вид-во Фоліо, 1999; Лоський Н. О. Характер російського народу. Посів, 1957; Булгаков С. Н. Нація і людство // Соч.: У 2 т. М., 1993. Т. 2; Булгаков С. Н. Расизм і християнство // С.Н. Булгаков. Праці з соціології і теології. У 2-х т. Т. 2. Статті та роботи різних років. 1902 - 1942. - М: Наука, 1997; Булгаков С. Н. Людство проти человекобожия // С. Н. Булгаков. Праці з соціології і теології. У 2-х т. Т. 2. Статті та роботи різних років. 1902 - 1942. М.: Наука, 1997; Булгаков С. Н. Роздуми про національність // Твори. Т. 2; Вишеславцев Б. П. Російський національний характер // Питання філософії. 1995. № 6; Ільїн В. А. Основи християнської культури // Собр. соч.: 10 т. М., 1993. Т. 1; Ільїн В. А. Шлях духовного оновлення // Собр. соч.: 10 т. М., 1993. Т.1; Шпет Р.Р. Введення в етнічну психологію. СПб., 1996; та ін

[6] Стефаненко Т. Р. Етнопсихологія. М.: Інститут психології РАН, «Академічний проект», 1999. С. 58.

[7] Поршнєв Б. Ф. Соціальна психологія і історія. М., 1966; Поршнєв Б.Ф. Принципи соціально-етнічної психології. М., 1964; Гумільов Л.М. Етногенез і біосфера Землі. М.: Гидрометеоиздат, 1990; Гумільов Л.М. Этносфера. Історія людей і історія природи. М.: Экопрос, 1993.

[8] Касьянова К. Про російською національному характері. М.: Інститут національної моделі економіки, 1994; Кон І.С. Психологія забобону (про соціально-психологічних коренях етнічних упереджень) // Кон І.С. Соціологічна психологія. М. - Воронеж, 1999; Кон В. С. До проблеми національного характеру // Кон В. С. Соціологічна психологія. М. - Воронеж, 1999; Кон В. Епоху не вибирають // Соціологічний журнал. 1994. № 2.

[9] Дослідження проводилося Р. Хофстедом за чотирма показниками: PDI (Power Distance) - дистанція по відношенню до влади; UAI (Uncertainty Avoidance) - прагнення уникнути невизначеності; IDV (Individualism) - індивідуалізм; MAS (Masculinity) - мужність. Див.: Hofstede G. Culture's consequences: Intern Differences in work-related volues. Beverly Hills, L., 1980; Hofstede G. Cultures and Organizations (Software of the Mind). Harper Collins Publishers, 1994; Hofstede G. Cultural Constrains in Management Theories. Academy of Management Executive. 1993. Vol. 7. № 1; Федотова В.Г. Компаративістика як метод аналізу історії культури // Нариси з історії світової культури. Навчальний посібник. Під ред. Т.Ф. Кузнєцової. М.: «Мови російської культури», 1997. С. 481 - 484.

[10] Культурний синдром - певний набір цінностей, установок, вірувань, норм і моделей поведінки, якими одна група культур відрізняється від іншої. Х. Триандис виділяє трьох культурних синдромів: простота/складність, індивідуалізм / колективізм, відкритість/закритість. Див.: Triandis H.C. Psychology and culture // Annual Review of Psychology. 1973. V. 24; Triandis H.C. Culture and social behaviour. N. Y., 1994.

[11] На основі проведеного У. Оучі дослідження лежать сім змінних організаційної культури: зобов'язання організації за відношенню до своїх членів; оцінка виконання роботи; планування кар'єри; система контролю; прийняття рішень; рівень відповідальності; інтерес до людині. Порівняльному вивченню були піддані японські, типові американські компанії та американські компанії типу «Z» (з'єднання японської та американської ділової організації). Див.: Ouchi W. Теорія «Z»: How American business can meet the Japanese challenge. Reading, Ma.: Addison-Wesley, 1981.

[12] Р.Д. Льюїс класифікує культури на три групи: моноактивные культури - культури, в яких прийнято планувати своє життя, складати розкладу, організовувати діяльність у певній послідовності, займатися тільки однією справою в даний момент; полиактивные культури - рухливі, товариські народи, які звикли робити багато справ відразу, планують черговість справ не за розкладом, а за ступенем відносної привабливості, значущості того чи іншого заходу в даний момент; реактивні культури - культури, що надають найбільше значення ввічливості та повазі, воліють мовчки і спокійно слухати співрозмовника, обережно реагуючи на пропозиції іншої сторони. Див.: Льюїс Р. Д. Ділові культури міжнародному бізнесі. Від сутички до порозуміння. М.: Річ, 1999.

[13] Різницю між ученими минулого і нинішнього століть можна проілюструвати таким прикладом. Про те, що американці - це нація індивідуалістична, а японці - нація колективістів, знали ще в XIX ст. Однак тоді це знання ґрунтувалося на якісних оцінках і суб'єктивного приблизного характеру (оцінка «на око»). У ХХ ст. на основі обробки даних масових соціологічних досліджень вже розраховують «індекси індивідуалізму» (див., наприклад, роботи Р. Хофстеда), за допомогою яких можна кількісно визначити, наскільки великий розрив за цією ознакою між американцями і японцями. Див.: Ментальність росіян (Специфіка свідомості великих груп населення Росії). М.: «Імідж - Контакт», 1997.

[14] Росіяни (этносоциологические нариси). М.: Наука, 1992; Радянський проста людина. Досвід соціального портрету на межі 90-х. М.: «Наука», 1993.

[15] Слід підкреслити, що вітчизняна етносоціологія зараз орієнтується саме на Захід (США, Західну Європу), а не на Схід. Якщо для східної традиції (наприклад, японської етнології) характерний примат теорії над практикою, то західна традиція має яскраво виражений прикладний, інструментальний характер - вона зайнята не стільки з'ясуванням причин і глибинної сутності досліджуваного явища, скільки пошуком способів його практичного використання в діловій практиці.

[16] Агєєв В.С. Міжгрупове взаємодія: соціально-психологічні проблеми. М.: Видавництво Московського університету, 1990.

[17] Андерсон Р., Шихирев П. «Акули» і «дельфіни» (психологія і етика російсько-американського ділового партнерства). М.: «Справа ЛТД», 1994.

[18] Сикевич З. В. Національне самосвідомість росіян (соціологічний нарис). М.: Механік, 1996; Сикевич З.В. Росіяни: «образ» народу (соціологічний нарис). СПб.: Видавництво С.-Петербурзького університету, 1996; Сикевич З. Ст. Соціологія і психологія національних відносин. СПб.: Изд-во Михайлова Ст. А., 1999.

[19] Грачов М. Менеджмент в «міжнародній системі координат» // Економічні стратегії. 1999. № 2.

[20] Найбільш свіжим і багатообіцяючим прикладом нових наукових підходів, що поєднують збір емпіричних даних з їх теоретичним узагальненням, є дослідження науковців Російського незалежного інституту соціальних і національних проблем, проведене в 1995 - 2000 рр. Див.: Росія рубежі століть. М.: «Російська політична енциклопедія» (РОССПЭН), Російський незалежний інститут соціальних і національних проблем (РНИСиНП), 2000.