Вся бібліотека >>>

Зміст книги >>>

 

РЕЛІГІЙНО - ФІЛОСОФСЬКА СЕРІЯ «НАРИСИ ПРАВОСЛАВНОЇ АНТРОПОЛОГІЇ»

ЗАГАЛЬНІ АСПЕКТИ ПСИХІКИ

АБО

ВВЕДЕННЯ В ПРАВОСЛАВНУ ПСИХОЛОГІЮ


П. В. ДОБРОСЕЛЬСКИЙ

 

Введення

 

 

Загальні відомості про психології і психіки

 

 

«Визнаючи пізнання справою прекрасним і гідним, але ставлячи одне знання вище іншого або за ступенем досконалості, або тому, що воно знання про більш високе і дивовижному, було б правильно з тієї та іншої причини відвести дослідження про душі одне з перших місць. Думається, що пізнання душі багато сприяє пізнанню будь-якої істини, особливо ж пізнання природи. Адже душа є як би початок живих істот. Так от, ми хочемо дослідити і пізнати її природу і сутність, а потім її прояви, з яких одні, треба думати, складають її власні стани, інші ж притаманні - через посередництво душі - і живим істотам» (Аристотель. Про душу) (179. Книга. 1. Гл. 1).

 

"Прекрасне позначення "психологія" - вчення про душу - було просто незаконно вкрадено і використано, як титул для зовсім іншої наукової області...» (С. Л. Франк) (16).

 

 

А). Психологія зародилася ще в глибокій старовині в надрах філософії та тривалий час розвивалась як один з її напрямків (1: 476). В 1870-80-х рр. психологія складається як самостійна дисципліна (галузь знань), відмінна від філософії і фізіології (2. См. «Психологія»). Її засновником вважається давньогрецький філософ і вчений Аристотель (384 - 322 рр. до н. е.) (1: 43), який створив першу психологічну систему. Принципи та головні поняття цієї системи викладені у трактаті «Про душі», її важливі положення містяться в інших творах: «Етика», «Риторика», «Метафізика», «Історія тварин» (15. См. «Аристотель»).

Таким чином, психологія є однією із найдавніших наук. Разом із цим психологія є одним з найбільш важливих і значущих навчань для людини, оскільки являє собою власне (безпосередньо) вчення про людину, охоплює потаємну сторону його природи, і включає в себе методи діагностики і лікування психіки, цієї таємничої частини людського єства.

У словнику практичного психолога зазначається, що «в системі наук психологія займає абсолютно особливе місце. Причини:

вона - наука про найскладніше, що поки відомо людству;

у ній як би зливаються об'єкт і суб'єкт пізнання; тільки в неї думка робить поворот на себе, тільки в ній наукове свідомість людини стає його науковим самосвідомістю;

її практичні наслідки, унікальні - вони не тільки незрівнянно значніше результатів інших наук, але і якісно інші: оскільки пізнати щось - це означає, оволодіти ним і навчитися управляти, а управління своїми психічними процесами, функціями і здібностями - завдання грандіозна; до того ж, пізнаючи себе, людина тим самим себе змінює» (13. См. «Психологія»).

Б). Етимологія слів (термінів) «психіка» і «психологія» - грецька. Слово «психіка» походить, по одному думку, від грецького слова psyche - душа (див. «психіка», наприклад, в 1; 174), з іншого думку - від грецького слова: psychikos (psychikys) - душевний (що відноситься до душі, душевним властивостями) (див. «психіка», наприклад, в 3; 4; 5: 8; 173; 345). Слово «психологія» утворено від двох грецьких слів: psyche (душа) і logos - вчення, слово (1: 476) і дослівно означає «вчення (наука) про душу». З лінгвістичної точки зору слова «психіка» і «душа» є синонімами[1]. Однак з часом зміст цих двох слів істотно розійшовся. Таке положення обумовлено спотворенням, при односторонньому матеріалістичному підході, самого поняття «психіка» (вивчення якої і складає предмет психології), а отже і відповідного йому (пов'язаного з ним) поняття «психологія» (тобто, вчення про психіку).

Російський релігійний філософ С. Л. Франк в 1916 р. писав: «Майбутній історик нашої сучасної духовної культури, ймовірно, з подивом помітить, як один з найхарактерніших її ознак, відсутність у ній будь-яких певного і визнаного вчення про сутність людської душі і про місце людини і його духовного життя в загальній системі сущого ... людство, мабуть, здатне втрачати науковий інтерес до самого себе і жити, не розуміючи сенсу і істоти свого життя. Так, принаймні, виглядає справа з нашою епохою, починаючи з моменту, коли єдиним офіційно визнаним філософським вченням про людське життя стала так звана емпірична психологія, яка сама оголосила себе "психологією без душі" ...

Але справа тут взагалі не в відносної цінності двох різних методів однієї науки, а в простому витіснення однієї науки зовсім іншою, хоча і зберігає слабкі сліди спорідненості з першої, але має по суті зовсім інший предмет. Ми не стоїмо перед фактом зміни одних вчень про душу іншими (за змістом і характером), а перед фактом вчиненого усунення вчення про душу і заміни їх вченнями про закономірності так званих “душевних явищ", відірваних від їх внутрішньої грунту і розглядаються як явища зовнішнього предметного світу. Нинішня психологія сама себе визнає природознавством. Якщо ми позбавимося від гіпнозу ходячого, спотвореного значення слів і повернемося до їх істинному, внутрішнім змістом, то ми легко зрозуміємо, що це значить: це означає, що сучасна так звана психологія є взагалі не психологія, а фізіологія. Вона є не вчення про душу як сфері якоїсь внутрішньої реальності, яка - як би її не розуміти - безпосередньо, в самому дослідному своєму змісті, відділяється від чуттєво-предметного світу природи і протистоїть йому, а саме вчення про природу, про зовнішніх, чуттєво-предметних умов і закономірності співіснування і зміни душевних явищ. Прекрасне позначення "психологія" - вчення про душу - було просто незаконно вкрадено і використано, як титул для зовсім іншої наукової області; воно викрадене так грунтовно, що, коли тепер роздумуєш про природу душі, про світ внутрішньої реальності людського життя як такої, то займаєшся справою, якій судилося залишатися безіменним або для якого треба придумати якесь нове позначення. І навіть якщо примиритися з новітнім, спотвореним змістом цього слова, потрібно визнати, що, принаймні, три чверті так званої емпіричної психології і ще більша частина так званої "експериментальної" психології є не чиста психологія, а психо-фізика і психофізіологія, або ж - що точніше уяснится нижче - дослідження явищ хоча і не фізичних, але разом з тим і психічних.» (16. Вступ «Про поняття та завдання філософської психології». Гл. 1).

Ю. М. Зенько каже: «Особливою, центральною темою і для християнської психології, і для психології релігії, і, частково, для академічної психології, є тема душі. Хоча, відразу треба обмовитися, що офіційна психологія у своєму історичному розвитку все більше і більше втрачала душу. “Бідна, бідна психологія, - вигукував вже в 60-х рр. автор статті про психології в Британській енциклопедії, - спершу вона втратила душу, потім психіку, потім свідомість, а тепер відчуває тривогу з приводу поведінки" (цит. за: “Початку християнської психології. 1995. С. 4"). Б. С. Братусь так коментує цей вислів: “Дійсно, історія наукової психології - це історія втрат, першою і головною з якої була втрата душі. Психологія напевно, єдина наука, саме народження, весь арсенал і досягнення якою пов'язані з доказом, що те, заради чого вона була задумана - псюхе, душа людська - не існує зовсім" (там же. С. 4). Так що, в кінцевому підсумку “сучасна так звана психологія є взагалі не психологія, а фізіологія. Вона є не вчення про душу, як сфері якоїсь внутрішньої реальності... а саме вчення про природу, про зовнішніх, чуттєво-предметних умови і закономірності співіснування і зміни душевних явищ"...

Російські психологи останнім часом все збільшується інтересом ставляться до душі: Психологія, сподіваюся, стане наукою не про відсутність, а про присутність душі" (Зінченко. 1994. С. 43). Тема душі з'являється і у відношенні російських психологів до західної психології. В. П. Зінченко і А. В. Назаров в своїй передмові до "Когнітивної психології" Р. Солс писали з приводу відсутності в когнітивній психології дуже багатьох власне психологічних тем: “Коли когнітивна психологія навчиться все це враховувати і досліджувати, вона стане просто Психологією - наукою про душу, до чому повільно, але вірно йдуть скільки-небудь поважають себе напрямку психологічної науки" (Солс. 1995. С. 19). До традиції психології як душеведения активно примикають Б. Братусь і А. Бульбашок. Слідом за останніми і В. М. Розін вважає, що нова психологія повинна бути не тільки наукою про психіці, але і вченням про душу" (Розін. 1995. С. 15)» (47).

Б. С. Братусь зазначає: «Неважко побачити, що в історії психології здійснюється ніби якийсь круг і ми повертаємося (на новому вже, звичайно, рівні - змінені і збагачені досвідом, нехай багато в чому і гірким) до місця, звідки колись вийшли. Психологія почала розривом з філософією, етикою, теологією, з втрати поняття душі, з постулату природничонаукового підходу до людини як до об'єкту, речі серед речей, з деградації, редукції духу до матерії, сугубої объектности, тілесності. Душа і дух надовго зникли з поля уваги, вірніше, стали розглядатися похідними, вторинними від матеріального (тілесного, матеріального світу. "Похідні" при цьому змальовувалися настільки несхожими на свої колишні обриси, що, зрозуміло, були й пойменовані по-іншому: потреби, мотиви, комплекси і ін. Зараз йде поступово помічається поворот - якщо не до душі в її повному розумінні, то, принаймні, до душевності, до душевних проявів людини, і опорою, адекватним стає дзеркалом гуманітарний підхід. Світ людських почуттів, переживань все більше переміщується в центр інтересу психологів. Змінилися і слова науки. В психологію нині впущені такі довго нею игнорировавшиеся поняття, як милосердя, співчуття, любов, надія і т. п. передбачуваний Наступний крок - це співвідношення з граничними питаннями про сутність людини, про сенс і призначення його життя. Психологія через більш ніж сторіччя знову зустрічається, співвідноситься з філософією, етикою і при певних умов цієї зустрічі може стати морально орієнтованої. Розгляд підстав моральності веде, в свою чергу, до питань віри, до необхідності повернення до поняття душі в її повному (а значить, і релігійному) розумінні. На цьому етапі з'являється християнськи орієнтована психологія» (180).

В). Термін «психіка» в даний час визначають, в основному, як[2]:

специфічну форму зв'язку (взаємодії) тваринного організму з навколишнім середовищем (4; 15);

форму активного відображення реальності (174);

властивість високоорганізованої матерії (мозку), що полягає в активному відображенні навколишнього світу (6; 13; 48; 104) чи є особливою формою відображення реальності (3);

сигнальне відображення дійсності в ідеальних образах (5);

функцію мозку, сутність якої полягає в відображення дійсності (173);

сукупність душевних процесів і явищ (2; 56);

продукт і умова сигнального взаємодії живої істоти і його середовища (1);

специфічний продукт діяльності людини у взаємодії його з навколишнім середовищем (48).

Таким чином, психіку представляють як сукупність певних процесів, як продукт і умова певного взаємодії, як властивість матерії, як функцію мозку, а не як певну субстанцію (власне субстанцію). Іншими словами, психіка у цих визначеннях є не субстанцією, а властивість субстанції - нервової системи. При цьому наголошується, психічні процеси не зводяться до нервових (фізіологічних) процесів (3), однак не пояснюється до чого ж конкретно вони зводяться.

З іншого боку, є і субстанциальное розуміння психіки, тобто ототожнення її з душею:

● «Основне питання психології є питання про природу психіки, яка охоплює собою всю сукупність душевних явищ (тобто, по суті справи, і є душею - П. Д.).

До числа таких явищ належать: свідомість, мислення, вольові процеси, емоції, відчуття, уявлення та інші пізнавальні процеси, а також несвідомі психічні процеси» (30: 111);

            «Аскетика у виробленні своїх прийомів не тільки не нехтує тілом і його функціями, але і використовує їх для духовного діяння.

В аскетичному подвизі повинна брати участь не одна лише душа або яка-небудь одна з її здібностей (воля, розум, почуття), а весь взагалі психофізичний складу людини (тобто душа і тіло - П. Д.)» (81: 57);

            «Душа, психіка (тобто ці терміни є синонімами - П. Д.) - це незрозуміла і незбагненна людським розумом якась життєва сила, дана людиною понад Богом...» (26: 11). См. також виноску 5.

Г). Незважаючи на солідний вік і психології велика кількість присвячених їй робіт, в даний час немає не тільки єдиного визначення поняття «психіка», але і єдиного методологічного підходу до даного питання.

Зміст поняття «психіка» істотно розходиться в різних концептуальних підходах до даної проблеми. У відповідності з різним розумінням психіки можна виділити три основних підходи до розуміння психології (вчення про психіку) :

як науки про нервову систему (включаючи головний мозок), її проявах, властивості, закономірності, діагностиці, лікування. Інакше кажучи, як науки про психіку без душі;

як вчення про окремої душі (тобто душі при знаходженні поза тіла) і її здібностях (силах, властивості, особливості). Інакше кажучи, як вчення про психіку без тіла;

як вчення про душу і її здібності при перебування душі в поєднанні з тілом. Інакше кажучи, як вчення про психіку людини або проявах душі при необхідному співучасті тіла (точніше, нервової системи).

 

До змісту книги: ВВЕДЕННЯ В ПРАВОСЛАВНУ ПСИХОЛОГІЮ

 



[1] «Душа - термін, уживаний нерідко як синонім терміна "психіка"" (1: 172).

« науковій літературі (філософської, психологічної та ін) термін "душа" не використовується або використовується дуже рідко - як синонім слова "психіка". У повсякденному слововживанні душа за змістом зазвичай відповідає поняттям "психіка", "внутрішній світ людини", "переживання", "свідомість" (15. См. «Душа»).

«У наш час замість поняття «душа» використовується поняття «психіка», хоча в мові до цих пір збереглося багато слів і виразів, похідних від первісного кореня: одушевлений, душевний, бездушний, спорідненість душ, душевна хвороба, задушевну розмову і т. п. З лінгвістичної точки зору «душа» і «психіка» - одне і те ж. Проте з розвитком культури і особливо науки значення цих понять розійшлися» (79).

«Психіка - душевна організація людини (або тварини), сукупність його душевних переживань, станів свідомості, сил і здібностей. // Сукупність душевних схильностей та звичок, душевний світ» (8: 1058, 1059).

«Душа - Сукупність ... психічних явищ, переживань, основа психічного життя людини ... Внутрішній психічний світ людини...» (14: 816, 817). См. також п. В) цього розділу «Вступ».

[2] Див. додаток 1.