Вся бібліотека

Брокгауз і Єфрон

 

Довідкова бібліотека: словники, енциклопедії

Енциклопедичний словник

Брокгауза і Ефрона



::

 

 

Отруєння

 

- як спосіб позбавлення життя - зустрічається особливо часто в епохи морального занепаду. Відомі розповіді про отрути Клеопатри; в Римі славилися отрути Локусты (див.), що відрізнялися різноманітним дією, від моментальної смерті до приведення жертви в стан идиотства. Звичайним знаряддям отрута був також в епоху процвітання середньовічних італійських республік; особливий жах наводили отрути Борджіа. З XV до XVIII ст. венеціанський рада десяти містив державних отруйників, які звільняли його від політичних ворогів. Могутній міністр англ. короля Генріха VII Лейстер відбувався від своїх суперників таємничим отрутою, який порушував смертельну хворобу, починала чиханьем ("Лейстерское чхання"). У XVII ст. в Неаполі була відома своїми отрутами Тоффана, яка продавала свою "Тоффанову воду в маленьких склянках із зображенням св. Миколая (див. Аква тофана), а у Франції маркіза Бренвилье (див.). У новітнє час дії таємничих отрут приписують передчасну смерть неаполит. короля Фердинанда II (1839). Дані франц. кримінальної статистики вказують, що в новітній час випадки О. стають все рідше. У 1836-40 рр. у Франції щорічно розбиралося середнім числом 41 справа про О., з 50 обвинуваченими; з 1840 р. кількість справ про О. відразу впало на 25 %, а потім постійно зменшувалася: за 10-річчя 1881-90 рр. їх було всього у рік від 9 до 10 з 10-12 обвинуваченими. Факт цей франц. дослідники пояснюють успіхами науки, дозволяющими відкривати самі таємничі отрути, і суворим наглядом за продажем отруйних речовин. За даними франц. кримінальної статистики за 1825-80 рр. 43 % О. вчинені без видимих приводів, 9 % помсти, 5 % з нещасної любові, 9 % з користі, а 24 % матерями, бажали звільнитися від своїх новонароджених дітей. Кримінальне законодавство завжди виділяло О. з числа інших видів вбивства, як особливо тяжкий злочин. Римське право бачило в О. (veneficium) сукупність двох злочинів - вбивства і зради, що особливо виставляла на вигляд середньовічна доктрина в її обробці римського права. Канонічне право, під впливом забобонних поглядів, приписували таємничу дію отрути союзу з дияволом, ставило О. поряд з чаклунством, розрізняючи вбивство, скоєне способом чисто магічним - нашіптуваннями, наговорами, заклинаннями (incontatio), і вбивство за допомогою трав і напоїв (veneficium). Погляд на О., як на злочин проти віри, перейшов у світські законодавства, де він втримався по XVI стіл. Бамберговское уложення, а за ним Кароліна були першими кодексами, в яких О. зайняла відповідне місце серед інших видів вбивства, але і тут за О. встановлювалася кваліфікована смертна кара (колесування для чоловіків, утоплення, з попередніми катуваннями, для жінок). Кваліфікована смертна кара за О. збереглася і в кодексах кінця минулого століття і навіть у баварському уложенні 1813 р. Code pénal не розрізняє при О. умислу, що виник раптово, від заздалегідь обдуманого; іншими словами - О. передбачається предумышленным, хоча насправді предумышление при О. становить не загальне правило, а тільки звичайне явище. І за франц., і за герм. укладення О. вважається доконаним з введенням в організм постраждалого отрути або ін. речовини, здатного зашкодити життю або здоров'ю, які б не були наслідки цієї дії; іншими словами, замах при О. ставиться нарівні з вчиненням. Втім, нім. криміналісти (Лист) допускають при О. замах, зводячи випадки останнього до незакінченому діянню або до замаху з непридатними засобами. Французькі і німецькі уложення обмежуються встановленням головних ознак отрути (Code pénal: "речовина, здатне заподіяти смерть в термін більш або менш нетривалий, яким би чином воно не було вжито або введено"). Встановлення в кожному конкретному випадку готівки цих ознак є питання факту, що вирішується присяжними за выслушании ув'язнення експертів. Ця система тісно примикає до системи, прийнятої в чинному російською уложенні про наказ., яке, кажучи про О., зовсім не вказує на те, що вважати отрутою. Судова медицина не виставила досі цілком певного поняття про отруту, внаслідок чого і експертиза часто не може давати рішучої відповіді, особливо у випадках, коли дана речовина чому-небудь не справило свого дії. У Росії, як і в Зх. Європі, О. спочатку ставало поряд з чаклунством і ведовством. Уложення 1649 р. не встановлює за О. кваліфікованої смертної кари, але допускає припущення, що О. легко може перейти в звичку, зробитися ремеслом, чому і за постановляє правило катувати всякий раз отруйника: не зробив він і ін. речей цього роду. Військовий статут вводить за О. колесувати. Звід Законів 1832 р. не надає О. ніякого спеціального значення і згадує про нього як про звичайне вбивство. Редактори нині діючого улож. про наказ. (ст. 864 і 1453, п. 5, вид. 1885), знаходячи, що О. завжди передбачає предумышленность, і, зважаючи легкості його виконання, є особливо небезпечним, віднесли отруту до числа причин, які посилюють відповідальність за вбивство. З тексту ст. 1453 можна вивести, однак, що при предумышленность О. не передбачається, а повинна бути констатована у кожному окремому випадку. Касаційна практика, далі, визнає, що О. вважається доконаним не тоді, коли дана отрута, а коли від неї була смерть (кас. вирішено. 1872, № 1439), і що дача отрути, що не мала наслідків завдяки своєчасно прийнятим протиотруті, повинна розглядатися як замах на О. Таким чином, по російському праву отрута є обставиною, збільшує покарання, лише при навмисному вбивстві. Покарання за навмисне О. каторжні роботи на час від 15 до 20 років або без терміну. Проект кримінального уложення не містить в собі ніяких спеціальних постанов про О. Ср. Таганцев, "Про злочини проти життя російському праву" (т. II, СПб., 1871); історичний нарис Робіна-де-Клер, у "Vie Contemporaine" (1894, червень).

Омравление хижих тварин, як спосіб добування і винищення їх провадиться переважно двома рослинними отрутами: чилибухой і стрихніном (див. Вовк). Спосіб цей, за чинним у Європейської Росії (крім губерній Царства Польського і Курляндской) мисливським законами, взагалі забороняється, але губернаторам надано дозволять вживання отрути для знищення хижих звірів у вигляді загальної заходи або видавати дозвіл окремим особам і громадам мисливців (Св. Зак., т. XII, ч. 2, вид. 1893 р., ст. 172 і прим.).

А. Я.

 

  Енциклопедичний словник Брокгауза і Ефрона Буква >>>