Вся бібліотека

Брокгауз і Єфрон

 

Довідкова бібліотека: словники, енциклопедії

Енциклопедичний словник

Брокгауза і Ефрона



::

 

 

Особиста образа в кримінальному праві

 

або О. у вузькому сенсі - є вид образи честі, відрізняється від наклепів і дифамації (див. ) тим, що він передбачає образа шляхом безпосереднього звернення (або обійти). У римському праві поняття честі чи гідності (existimatio) служило вираженням ідеї полноправности римського громадянина. Звідси випливало заперечення existimatio в щодо рабів, чужинців та позбавлених громадянства, а з іншого боку - погляд на О. як на діяння частноправовое і призначення за неї лише грошової пені на користь потерпілого. Давньогерманське право, навпаки, дивилося на честь як на вираження морального значення особистості, по належності даної особи до того чи іншого соціального класу. Наслідком такого погляду було прагнення розширювати поняття О., віднесенням до цієї області випадків насильства та легких тілесних ушкоджень, і призначення за О. покарань, мають публічний характер. Із сучасних європейських законодавств все ближче стоїть до системи римського права на англійське, яке надає скривдженому, при словесних О., звертатися з позовом в цивільний суд; інші переслідують всякого роду О. тільки в кримінальному порядку і завжди обкладають кримінальними покараннями - або ними самими (кодекси французький, бельгійський, італійський, голландський та угорський), або разом із сплатою відомої грошової суми на користь потерпілого (німецький і проект австрійського); але ця сплата, по тлумаченню німецьких криміналістів, не служить відплатою за нанесену образу, а є особливою формою винагороди за шкоду. У російській стародавньому праві покарання за О. мало виключно характер приватного винагороди, у формі присудження безчестя. Пізніше, поряд з ухвалами про особистих Образ, отримали розвиток постанови про посягання на родову честь, і ці зазіхання, у часи місництва вважалися вищою формою образи, тягли за собою кримінальне покарання. Уложення 1649 р. вихідною точкою щодо О. прийняв принцип служилого гідності, за всяке применшення якого призначалася сплата безчестя, причому розмір безчестя визначався не тяжкістю Образи, а служилим чи громадським положенням скривдженого і кривдника. Законодавство Петра Великого запозичував з німецького права поділ О. на категорії і систему покарань за них, ввело испрошение прощення і покарання за принципом тальона (див.). Але ці постанови не змінили постанов Уложення 1649 р. про безчестя, а лише доповнили їх. Таким чином створилася двоїста система відповідальності за О., що збереглася в маніфесті про поєдинках 1787 р. і потім перейшла у звід законів (див. вище). Укладачі Уложення 1845 р. в основу ухвал про О. поклали початок кримінальної караності всякого роду О., але зберегли в той же час сплату безчестя, якщо того зажадає ображений, причому йому надавалося або, не порушуючи кримінальної позову, пред'явити один цивільний позов про безчестя, або вимагати і кримінального покарання, і присудження безчестя. Спільне застосування кримінального та цивільного стягнень усунуто Статутом про покарання, що накладаються світовими суддями: чинним законом потерпілому надається лише вибір між ними. Проект кримінального уложення присудження безчестя за О. зовсім усуває. За сучасному правовоззрению, в основі поняття честі лежить ідея моральної особистості та її гідності. Звідси випливає, що об'єктом образи може бути кожна людина, не розрізняючи ні статі, ні віку, ні громадського положення, і не виключаючи позбавлених прав по суду. Деяка розбіжність у літературі збуджують випадки образи малолітніх, божевільних, померлих і юридичних осіб. Малолітній безсумнівно може бути об'єктом О., але якщо він знаходиться в такому віці, що нездатний розуміти властивість О., то право порушення переслідування переноситься на його батьків та осіб, які їх замінюють, так як О. малолітньої є образа сім'ї, до якої він належить (ст. 18 світів. вст.). На тій же підставі вирішується питання про образу божевільних. Питання про образу померлих зводиться, власне кажучи, до іншого питання: чи можна визнавати О. підлягає переслідуванню з боку близьких до померлого осіб, як образу його пам'яті? Римське право відповідало на питання ствердно; в тому ж сенсі дозволяє його і більшість сучасних кодексів, а також російський проект кримінального уложення, визначає О. як обходження або відгук, ганебні самого скривдженого або члена його сім'ї, хоча б померлого. Щодо образи юридичних осіб в літературі висловлюються два прямо протилежні погляди: меншість допускає, більшість заперечує можливість такої образи. Кодекси, більшою частиною, встановлюють особливі правила, що визначають обсяг і умови караності подібних О., відносячи ці правила не тільки до юридичних осіб, але також і до фактичним единениям людей, які не мають юридичного характеру. Тієї ж системи і тримається наш проект кримінального уложення. Чинне законодавство (ст. 1039 і 1040) визнає образу юридичних осіб (товариств. встановлень) тільки шляхом друку. Суб'єктом О., як і об'єктом, може бути всяке особа, що задовольняє умовам зобов'язання. По російському законодавству не можуть бути суб'єктами О.: батьки стосовно дітей (168 ст. т. Х ч. I) і один чоловік відносно іншого, якщо О. не мала характеру самоуправства. Сенатська практика встановила, що протизаконність образливого дії, у відомих випадках, усувається готівкою дисциплінарної влади; наприклад (реш. 1871 р. № 177 по справі Рубінштейна), не становить образи навіювання, зроблене вчителем учениці, хоча б піднесеним голосом і з наказом вийти геть. Ідея честі укладає в собі два моменти: суб'єктивний, коренящийся у свідомості особою своєї людської гідності, і об'єктивний, коренящийся у визнанні гідності особи з боку інших. Це визнання, з загальноправової точки зору, повинно виражатися в утриманні від вчинків, заперечують гідність іншого, звідси випливає, що злочинна дія в О. - принизливе поводження, тобто умисне, з метою завдати О., вираз презирства або зневаги. Так як О. є поводження, то несделание, наприклад, поклону або неотдача візиту між приватними особами караною образою шановане бути не може; рівним чином усувається караність заочних О., крім випадків, коли образливий відгук звертається до особи, близькому до оскорбляемому: образа батька, матері, дружини є разом з тим образу сина або чоловіка. Обов'язок дотримання загальноприйнятих правил поводження сама собою падає відносно особи, яка порушила ці правила; звідси принцип ненаказуемости О. в разі їх взаємності, обмежуване принципом караності образи тяжчою (ст. 138 світів, уст. і приміт. до ст. 1534 улож. про нак.).

Види О. За способом дії, Образи поділяються на: 1) Образа словом і на листі, 2) Образа дією і 3) Образа шляхом друку (див. Дифамація). О. символічна може бути относима і до О. словом, і до О. дією. У касаційній практиці встановилося таке розмежування (реш. сенату 1877 р., № 67): дії, які висловлюють думку про посяганні на тілесну недоторканність (наприклад загроза кулаком), складають О. другого роду, а якщо дія замінює собою словесне вираження презирства або зневаги (наприклад показування язика), то діяння повинно бути образою признаваемо словесною. Форми образи взагалі вкрай різноманітні і не піддаються перерахуванню. Головна ознака, що відрізняє О. дією від насильства, полягає в те, що тілесне посягання спрямовується не на заподіяння болю або страждань, а на приниження особистості. По тяжкості покарання і, у зв'язку з цим, за порядку порушення переслідування, О. поділяються на прості і кваліфіковані. О. прості переслідуються в порядку приватного обвинувачення і звичайно оподатковуються нижчими покараннями - арештом і грошовими стягненнями. См. Образа Величності, органів влади, військового караулу та часового і Образа за військово-кримінальних законів.

Ср. Екштейн, "Честь у філософії та праві" ("Юриди. бібліотека", № 1); Binding, "Die Ehre und ihre Verleizbarkeit".

K.-K.

 

  Енциклопедичний словник Брокгауза і Ефрона Буква >>>