Вся бібліотека

Брокгауз і Єфрон

 

Довідкова бібліотека: словники, енциклопедії

Енциклопедичний словник

Брокгауза і Ефрона



::

 

 

Податки

 

(загальна теорія). - I. Історичний розвиток Податків. Податки, нині становлять головне джерело державного доходу, виникали і розвивалися поступово, замінюючи собою колишні способи отримання доходів. Існування стрункої системи Н. є, тому, ознака високої ступені державного розвитку. Досить складні системи Н. існували ще в культурних державах стародавнього світу. В древній Індії існували Н. поземельний, промисловий, з торгівлі та інші, причому розміри їх визначалися у вигляді відомих (від 1/50 до 1/6) часткою доходів або вартості продуктів виробництва і предметів торгівлі. Сплата Н. становила в той час не суто світську, як тепер, обов'язок громадян, а обумовлювалася релігійними вимогами: вони нерідко мали форму жертвоприношень. В древніх класичних державах Н. з'являються вже в формі чисто світських повинностей, внаслідок високо розвиненою ідеї державності. При відсутності ясного розмежування між сферами приватного та державного господарства, все майно, всі доходи громадян розглядалися нерідко як державне надбання; в той же час саме держава, з коштів, одержуваних переважно у вигляді військової здобичі, контрибуцій та данини з підкорених народів, задовольняло багато потреби народу (хліб і видовища в Римі). В період Імперії римляни були надзвичайно винахідливі в частині встановлення різних Н.; вони виробляли досить складні операції обчислення населення (capitatio) для подушних податків, оцінки майна (jugatio) - для податків поимущественных і прибуткових. Всі ці більш складні і досконалі способи отримання доходів зникають з падінням західної римської імперії, з настанням темної середньовічної епохи і наступним за тим розвитком феодальної системи. В епоху панування феодалізму, внаслідок слабкості урядової влади, її представники не можуть звертатися до народу з вимогами сплати Н., тим більше що в безпосередніх відносинах до народу вони не стояли: більшість населення перебувала в кріпацькій або іншій залежності від своїх вотчинників-поміщиків. Якщо центральна влада і отримувала будь-які грошові платежі, то це були або добровільні допомоги (auxilium, benevolentia), або ж внески, викликані особливими обставинами (викуп короля з полону, посвята синів правителя у лицарське достоїнство, видача дочок його заміж тощо). Більш постійне обкладання Н. застосовується насамперед до промисловим і торговим класів, жили переважно в містах і раніше досягав незалежності від лицарів і поміщиків. Головними джерелами доходів продовжували служити домени і регалії - так звані частнохозяйственные або механічні доходи, відміну від Н., як доходів суспільно-правових (заснованих на примусі) чи органічних (зв'язують приватні господарства з державною в одне органічне ціле). Розвиток системи Н. починається головним чином з кінця XV і початку XVI століття, у зв'язку з заміною колишньої натуральної системи господарства грошовій, під впливом відкриття Америки і морського шляху в Ост-Індію і взагалі розквіту спершу зовнішньої, а потім і внутрішньої торгівлі. Інший причиною, що викликала розвиток Н., служило утворення постійних армій і взагалі зосередження військової влади в руках глави держави. Посилення урядової влади, що спирається на військо, давало їй можливість звертатися до громадян вже з більш рішучими вимогами сплати Н., йдуть і на інші, переважно особисті потреби правителів. Тим не менш першими видами грошових платежів громадян є не прямі Н., а переважно мита, тобто плати за послуги, що доставляються державою окремим громадянам: судові мита, збори, що справляються при пересування людей і товарів, у вигляді винагороди за забезпечення безпеки на дорогах і за устрій доріг, мостів, портів, гаваней і т. п. Н Оподаткування. власних підданих вважається для них спочатку як би образливим, нагадуючи данину, якою обкладаються підкорені народності. Мало-помалу, однак, Н. вводяться і всередині країни, але спочатку в менш помітною формі податків непрямих, а не прямих. При підвищенні розмірів оподаткування, непрямі Н. стають дуже чутливими і викликають сильне незадоволення народу, що доходить іноді до відкритих повстань. Неможливість подальшого підвищення непрямих Н. або придбання нових об'єктів для оподаткування змушує шукати джерел доходів у прямих Н. Першими видами прямих Н. є подушні або поголовні і поземельні: перші - тому що для встановлення їх досить обчислити податна населення, другі - так як землеробство складає первинний постійний промисел населення, поки не отримує більш широке розвиток обробна промисловість. Поступово Н. отримують ще інше, чисто економічний значення засобу заступництва внутрішньої промисловості (див. Меркантилізм). Звичайно обкладалися високими митами, у цих видах, що ввозяться в країну продукти обробної промисловості; але в Англії ввізні мита довго стягувалися і з хліба та інших сирих продуктів, в інтересах великих землевласників.

II. Teopuu обкладення Н. На розвиток Податків спершу не чинили ніякого впливу теоретичні міркування, так як і справжньої фінансової науки не існувало до другої половини XVIII століття. Зачатком теорії Н. можна вважати вчення англійського письменника Давенанта, сводившееся до захист інтересів землевласників. На його думку, їх не слід обкладати Н., так як поземельний дохід - єдиний чистий дохід, і всі ті, хто не має чистого доходу, все одно складуть з себе Н., переклавши їх на інших осіб. Цей парадоксальний висновок абсолютно протилежний іншому, порівняно більш логічного, до якого приходили фізіократи, також виходили з визнання поземельного доходу єдиним чистим доходом; вони знаходили, що саме поземельний дохід і повинен бути оподатковуємо Н., так як єдиним правильним об'єктом оподаткування є чистий дохід. Ще раніше близьку до цієї ідею про єдиний поземельний Н. проводив Вобан (див.) у творі: "Projet d'une dîme royale". На початку другої половини XVIII ст. питанням про основи оподаткування переважно займалися французькі письменники (див. Н. Бржеський, "Податна реформа. Французькі теорії XVIII століття", 1888). Вони стверджували, що Н. повинні відповідати доходам і лягати можливо більше рівномірно на все населення, а не складати виключно тягаря непривілейованих податних класів суспільства. В абсолютній монархії нічим не обмежена і право монарха оподатковувати своїх підданих тими або іншими Н. і повинностями, погодившись або тільки з розмірами державних потреб, або з платіжною спроможністю тих чи інших осіб і громадських класів; нерідкі, втім, і випадки оподаткування назад пропорційно майнової спроможності платників (привілеї вищих класів). При конституційному ладі, поряд з визнанням абсолютної обов'язки підданих поступатися частина своїх доходів на загальнодержавні потреби, виникає новий спосіб встановлення Н. і визначення їх розмірів - при посередництві голосування Н. в парламентах: при цьому обговорюються мета і призначення необхідних державою коштів, і тягар Н. розподіляється згідно дійсної податкоспроможності громадян. Визнання за державою абсолютного права вимагати Н., за громадянами - абсолютної обов'язки їх сплачувати, противополагается колишнім, так званим відносними теоріям, в свій час (в кінці XVIII ст.) виказували як би реакцію проти абсолютного права обкладення необмежених монархій. Вони зводилися до встановлення як би відомого рівноваги між сумою сплачуваних Н. і отриманих від уряду послуг, т. е. до спроби створити щось на зразок приватноправових відносин між обома сторонами. Тепер таке обґрунтування вже не визнається теоретично правильним, або якщо і признається, то лише в самому загальному й широкому значенні: тільки загальна сума всіх сплачуваних народом Н. дорівнює загальній цінності послуг, що надаються державою, але аж ніяк не кожен сплачує рівно стільки, скільки коштують одержувані ним від держави послуги. Тепер головною основою оподаткування є податкоспроможність, тобто відповідність, пропорційне або навіть прогресивне, між Н. і доходами окремих осіб і класів, - а не вартість отриманих послуг (такий характер, та й то лише частково, носять тільки мита).

У зв'язку із змінами в поглядах на основи оподаткування розвивалися поступово і визначення Н. Спочатку, коли панували відносні теорії і разом з тим проводився ліберально-економічний погляд на завдання держави, які зводилися до забезпечення свободи і приватної власності громадян, Н. порівнювали зі страховою премією, що сплачується за безпеку і гарантію власності (Монтеск'є). По мірі розширення державних завдань, Н. стали бачити щось інше. Рікардо визначає їх так: "Н. є та частина доходу від землі і промисловості країни, яку віддають піддані в розпорядження держави". Ще пізніше в них почали бачити правильні, періодичні, встановлені законом внески громадян, вироблені ними, відповідно до їх доходів, на потреби держави" (Л. Штейн). До цього необхідно ще додати визначення Н. як внесків примусових або обов'язкових. Всі такі визначення неповні, тому що вказують тільки на одну сторону або одне значення H. Найбільш всеосяжне визначення дано професором Адольфом Вагнером: "Н. суть примусові внески приватних господарств, частково йдуть на покриття суспільних (державних) витрат, почасти є засобом зміни розподілу народного доходу" ("Lehrbuch der Finanzwissenschaft", ч. I, § 143, стор 326; ч. II, § 329, стор 150). Не всі фінансисти приймають це визначення, знаходячи другу його частина зайвої; але воно представляється найбільш правильним, тому що Н. безсумнівно володіють властивістю впливати на розподіл доходів (хоча держави і не завжди користуються цією властивістю). Спірним можна вважати тільки питання про те, чи потрібно державі свідомо користуватися Н. в цьому саме сенсі. Дійсність, останнім часом, є всі більше і більше даних для ствердної вирішення цього питання.

III. Основні елементи обкладення Податками. Податним джерелом визнається та сума цінностей, з яких сплачуються Н. - отже, відоме майно або дохід. Сплата Н. проводиться згідно з відносною цінністю майна або величиною доходів; тому повинна існувати основа вимірювання окладу Н. Так, наприклад, при прибутковий Н. цією основою і в той же час джерелом податним є розмір доходу. Такий збіг, проте, буває не завжди; наприклад, у майнових Н. податним джерелом є саме майно, основою вимірювання - простір його, або якість, або ж дохід, що доставляється їм. В непрямих Н. основа і розмір збігаються ще менше: дійсним джерелом є тут дохід, а основою вимірювання - розмір споживання тих чи інших обкладених предметів (акцизи) або просто сума витрат (квартирна плата).

Суб'єкт Н. є податна особа, тобто особа, юридично зобов'язана сплачувати Н. Воно не завжди збігається з дійсним платником податку: непрямі Податки, наприклад, казна бере Н. з виробників або продавців оподатковуваних предметів, а сплачують їх, у вигляді надбавки до ціни, споживачі або покупці. Тільки в прямих Н. юридично і фактично суб'єкти співпадають, хоча і тут до певної міри можливо буває звільнення від платежу Н. шляхом їх перекладання (див. нижче). З чисто юридичної і навіть політичної точки зору значення суб'єкта Н. історично сильно змінювалося: перш за ними були тільки податні класи населення, як, наприклад, це було у нас в Росії, по відношенню до особистих Н., до відміни подушної податі. З розвитком правильних почав оподаткування така відмінність податних і неподатных класів або суб'єктів абсолютно знищується; це викликається майже повсюдним зникненням чисто особистих Н., тобто стягуються безвідносно до доходу або майна суб'єктів. Суб'єктами Н., крім фізичних осіб, є і юридичні, наприклад різні товариства, компанії, підприємства і т. п. Суб'єкти називаються юридичні також складними (наприклад, наше сільське товариство, акціонерна компанія і т. д.). По відношенню до цих складних суб'єктам виникає питання про подвійне обкладення їх учасників: вони можуть платити відомий Н., падаючий на загальний дохід з підприємства (наприклад, 5% Н. з акціонерних підприємств), і, крім того, можуть бути оподатковані в окремо кожен загальним прибутковим Н. Суб'єкти Н. іноді звільняються від обкладення зважаючи цілей, заради яких існують відомі установи (благодійні, науковці тощо), або ж за недостатності у них доходу (неподатные суб'єкти). За формальними підстав зі складу суб'єктів Н. виключаються іноземці, але не завжди, а в залежно від тривалості перебування їх у даній країні. Звичайно, це може мати відношення тільки до прямих, а не до непрямих Н., і не стосується майна, якими володіють іноземці в даній країні або з яких вони отримують доходи. Суб'єктами (особистими) Н. не вважаються глави держав і іноді члени царюючих прізвищ; але з приватних їх майна вони можуть сплачувати Н. нарівні зі звичайними громадянами. На тій же підставі звільняються від Н. представники іноземних держав (члени дипломатичних місій, посольств тощо).

Об'єктом Н. вважається джерело доходу або доход, на які падають або з яких справляються Н. Істинним, тобто дійсним джерелом Н., завжди бував і повинен бути дохід, а не майно; але перш цього не ясно усвідомлювали і тому переважали Н. з самого майна, приносить дохід, тобто з капіталу в частнохозяйственном сенсі; між тим капітал, як джерело доходу, і як засіб виробництва нових цінностей, оподатковуємо, за загальним правилом, бути не повинен. Тільки з кінця XVIII ст. став поширюватися правильний погляд, що об'єктом Податків повинен бути дохід, і по можливості лише чистий дохід. Дохід, визначається для цілей оподаткування, іноді називається фінансовим, протилежність господарському, тобто в дійсності одержуваному, який не завжди вдається з повною точністю визначити. Об'єкти Н. можуть бути поділені на такі три категорії: 1) об'єкти, вимірні самі по собі, але з невимірною доходом; 2) об'єкти з вимірним тільки доходом; 3) вимірні об'єкти з вимірними доходами. До першої категорії відносяться об'єкти непрямого оподаткування, переважно предмети споживання, за розміром споживання яких побічно можна судити про величину доходів споживачів, тобто суб'єктів Н. До другої категорії відносяться спеціальні об'єкти загального прибуткового Н., тобто доходи незалежно від джерел їх отримання. До третьої категорії відносяться майже всі об'єкти прямих Н. (наприклад, земля, промислові підприємства, будинку тощо), так як можливо визначити, наприклад, і цінність землі, і величину доходу, нею доставляється. Подібно до того, як є неподатные суб'єкти, бувають і об'єкти неподатные, тобто чому-небудь звільняються від оподаткування. Їх можна, згідно з мотивами звільнення, звести до наступних трьом групам: 1) предмети, що становлять державну власність, наприклад різні види державних маєтностей, безпосередньо приносять дохід (землі, ліси тощо) або службовців державним цілям. Це не виключає їх, однак, з числа об'єктів оподаткування місцевими Н. (наприклад, земськими або міськими), що справляються на потреби місцевих органів самоврядування. Нарівні з державними имуществами можуть бути звільнені від обкладення капітали й доходи різних благодійних та інших загальнокорисних установ. 2) Предмети хоч і цінні, але не призначені для промислових цілей, як, наприклад, художні твори в музеях, вчені та навчальні споруди і приналежності. 3) Предмети, звільнені від оподаткування з соціальних міркувань, наприклад занадто дрібні доходи, вклади в ощадні каси, дрібні заробітки і т. п. Розмір оподаткування зводиться, зрештою, до визначення або відсотка податку, або його окладу, тобто вираженого в заздалегідь призначеної цифрі платежу, падаючого на тих чи інших осіб або розподіляється між платниками (раскладочные Н.).

IV. Керівні принципи податної політики. Під цим ім'ям розуміється встановлення вимог, яким повинні задовольняти Н. з різних точок зору, щоб їх можна було визнати такими, що відповідають цілі і інтересам платників. В науці довго велася боротьба за визначення умов доброго податку. Одним з перших письменників, що розробляли це питання, був Мірабо (батько), встановив три головних вимоги або принципи: 1) Н. повинні падати на джерела прибутку, 2) вони повинні бути пропорційні доходу і 3) витрати за їх справляння повинні бути мінімальні. Адам Сміт встановив чотири основні принципи, які, в загальних рисах, залишаються непорушними і до теперішнього часу: 1) Н. повинні бути пропорційні доходу; 2) Н. повинні бути точно визначено, т. е. умови їх сплати повинні бути зрозумілі; 3) H. повинні бути взимаемы під час і при умовах, найбільш зручних для платника і 4) Н. повинні, по можливості, стягуватися в тому розмірі, в якому вони поступають в скарбницю, тобто викликати можливо менше витрат справляння. Основні принципи фінансової політики, наскільки вона стосується Н., згруповані особливо повно Адольфом Вагнером, що розділяє їх на наступні чотири групи: 1) принципи фінансової політики у тісному сенсі слова - вимоги достатності і рухливості Н. 2) Принципи економічні - правильний вибір податних джерел, вплив Н. на платників, різні способи позбавлення від платежу Н. (додавання, перекладення і т. д.). 3) Принципи справедливості або соціальні міркування (спільність, рівномірність, прогресивність Н., звільнення від Н. дрібних доходів тощо). 4) Принципи управлінН я. (їх визначеність, зручність для платників та дешевизна справляння). Тримаючись цієї системи, ми розглянемо кожну з намічених нею категорій окремо.

1) Принципи фінансової політики. Під достатністю Податків розуміється доставляння ними коштів для покриття державних витрат не тільки в даний фінансовий період, але і протягом багатьох періодів. Рухливість Н. виражає собою їх властивість доставляти більш збільшуються суми, по мірі зростання бюджету. Першому вимогу більше задовольняють Н. прямі, другого - непрямі. Прямі Н. більш визначені, але вони малорухливі, тобто з великим трудом піддаються піднесення, погрожуючи іноді звернутися до оподаткування самого капіталу, замість оподаткування доходу. Непрямі Н. зростають по мірі збільшення народного добробуту, тобто у зв'язку з розширенням споживання оподатковуваних ними предметів, і їх можна підносити по мірі здешевлення вартості виробництва; але вони не можуть бути з такою ж точністю заздалегідь визначені і не настільки забезпечені в сенсі правильності їх надходження. Найбільш задовольняють обом вимогам справжні прибуткові Н. Вимогу рухливості задовольняють також і мита, надходження яких збільшується по мірі розширення цивільного обороту.

2) Принципи економічні. Спочатку визнавалися три основних джерела доходу, по трьом факторам виробництва - праці, природи і капіталу. Тепер, за почином Лоренца Штейна, вважається достатнім визнання тільки двох основних типів джерел Н. - праці та капіталу, розуміючи під капіталом взагалі майно, що приносить дохід його власнику або власнику, все одно, чи буде це земля або капітал справжньому сенсі (див. Капітал). Цим, звісно, анітрохи не виключається можливість і необхідність розрізняти, в частковості, доходи з землі від доходів з інших видів капітального майна. Такого двоякого виду податних джерел відповідає і твердо усталений поділ їх на фундированные і нефундировані: під першими розуміються всі доходи, отримання яких пов'язане з володінням яким-небудь капітальним майном, а під другими - доходи, що випливають з праці в його більш або менш чистому вигляді. Адольф Вагнер вважає три основних види податних джерел: а) дохід взагалі, з підрозділом його на два види - дохід в об'єктивному сенсі (Ertrag у німців, produit у французів) і дохід в суб'єктивному сенсі (Einkommen, revenu); б) капітальне майно, т. е. що приносить дохід, і в) майна (предмети), призначені для споживання. Справжнім джерелом Н. є дохід у народно-господарському сенсі слова (див. Дохід). Якщо Н. будуть падати на самий народний капітал (див.), то внаслідок цього скоротиться вироблений при з його допомогою народний дохід, що, звичайно, небажано. Інша справа - оподаткування капіталу в частнохозяйственном сенсі, тобто взагалі всякого майна, що може приносити дохід його власнику. Оподаткування таких частнохозяйственных капіталів може не тільки не мати тих шкідливих наслідків, як оподаткування капіталу народного, але навіть іноді вести до прямо корисним результатами. Так, у руках власника приватний капітал може іноді бути мало або зовсім непродуктивних; між тим, якщо його піддати обкладенню Н., то це може змусити його власника пустити його в оборот, тому що інакше не з чого буде платити Н. Необхідно строго розрізняти поняття приватного і народного капіталу і ретельно уникати оподаткування останнього, щоб не зменшити його впливу на працю, як умови, що збільшує продуктивність останнього. Яскравий приклад особливо невигідного для всього народного господарства оподаткування народного капіталу - коли у селян на сплату Н. продається частина господарського інвентарю, оподаткування приватного капіталу може бути оправдываемо ще тому, що він часто буває створений не самим власником (наприклад, отримано у спадок). Обкладенням приватних капіталів досягається і вплив Н. на зміна у розподілі доходів і майна. З питання про те, чи повинен підлягати оподаткуванню тільки чистий дохід і він насправді тільки оподатковується, думки фахівців розходяться. Більшість тримається того погляду, що об'єктом оподаткування повинен бути лише чистий дохід; але майже ніхто не наважується стверджувати, що так завжди і буває насправді. Дуже важко навіть визначити саме поняття чистого доходу (див. Дохід і Витрати виробництва). Більшість фінансистів вважають неможливим віднімати при цьому витрати на утримання особи, що одержує дохід, так як їх не можна обчислити у точності для кожної окремої особи, ні для різних категорій або класів: у першому випадку занадто велику роль відіграють індивідуальні умови, а під другому всяке поділ на класи було б вельми штучним. Інколи тут застосовуються деякі абсолютні масштаби (наприклад, при звільненні від оподаткування таких мінімальних доходів, яких тільки може вистачати на підтримання існування їх одержувачів). Не підлягає сумніву, що в насправді при оподаткуванні доходів віднімаються далеко не всі витрати виробництва; особливо цього не робилося в колишнє час, коли Н. визначалися у відомих частках валового продукту (десятинные, четвертні і т. п. збори). З теорії відтворення Н. у складі всього народного господарства, запропонованої Л. Штейном, Н. являють собою, все в сукупності, еквівалент вартості державних послуг чи викликаються ними витрат; а так як сама держава не створює коштів для ведення свого господарства, то ці витрати повинні бути відтворені у всіх приватних господарствах, сукупність яких, у зв'язку з державним, і становить одне органічне ціле або народне господарство. Звідси, однак, не можна ще сказати, як це робить Л. Штейн, що, складаючи частину витрат всякого виробництва, Н. завжди може бути приєднаний до вартості продукту виробництва й таким шляхом перекладений на споживачів цього продукту, у свою чергу перелагающих його далі, у вигляді нескінченного ланцюга. Безсумнівно тільки те, що загальна річна сума Н. дійсно повинна бути проведена працею всього народу, у складі створюваних ним продуктів або у формі відомої надбавки до їх вартості, щодо впливу Н. на платників та способу сплати необхідно зробити наступні зауваження: a) розширення виробництва або його здешевлення може робити Н. менш чутливим - і це, звичайно, є найбільш бажаний спосіб додавання Н., хоча далеко не завжди здійсненний. б) Скорочення особистого споживання на всю або частину суми Н. буває дуже важко, якщо скорочується споживання предметів першої необхідності, але, навпаки, бажано і навіть прямо мається на увазі, якщо мова йде про споживання предметів розкоші. в) Зменшення капіталів і заощаджень, якщо не вдається сплатити Н. з доходів або за рахунок скорочення витрат - явище надзвичайно важке, якщо капітал є тут у його народногосподарському значенні (у розумінні засобів, знарядь і матеріалів виробництва). г) Перекладення Н., тобто порятунок від платежу перенесенням його на інших осіб, майже завжди має місце при непрямих Н., часто - і при прямих Н., які, по ідеї, повинні падати на суб'єктів Н. або на певні об'єкти (доходи або майна), але фактично, шляхом піднесення цінності товарів або послуг, можуть бути перенесені на покупців чи споживачів (так, наприклад, поземельний Н. частиною перекладається на вартість продукту, подомовый Н. - на квартиронанимателей, у вигляді надбавки до ціною квартир, тощо). Цей вид перекладання Н., йде від пропозиції до попиту, носить назву прямого. Можливо і зворотне перекладення, яке виражається в наступному: спроба перекласти Н. на споживачів не вдається, тому що, внаслідок викликаного Н. підвищення цін товарів, скорочується попит на них, і згідно з цим знижується їх ціна. Тоді, не будучи в змозі продати весь свій товар з повною надбавкою до нього всього Н., продавці або виробники змушені або спустити ціни, або, що в даному випадку все одно, прийняти частину Н. на себе, тобто задовольнитись дещо меншим прибутком. Перекладення Н. у тому чи іншому напрямку і більшому або меншому розмірі залежить від багатьох дуже складних умов, з яких тут намічені лише найголовніші. А) Пряме перекладення, тобто йде від пропозиції до попиту, завжди або майже завжди можливо при Н. на предмети першої необхідності, які у що б не стало повинні бути купуються споживачами. Останні змушені платити за ці предмети дорожче і, якщо їх покупні засоби залишаються колишніми, скорочувати споживання предметів умовної або відносної необхідності. Звідси прямо випливає висновок, що зворотне перекладання можлива лише по відношенню до предметів умовної необхідності або, ще більше, до предметів розкоші, споживання яких може бути більш або менш сокращаемо, в залежності від їх подорожчання. Можна ще більш узагальнити ці висновки, сказавши, що збільшення попиту або скорочення пропозиції сприяють перекладення прямим, а скорочення попиту або збільшення пропозиції - зворотному. Б) Якщо вводиться Н. падає на певну, не особливо численну групу осіб, зайнятих одним і тим же промисловим справою, то вони легше можуть змовитися між собою і піднесенням ціни своїх товарів або штучним скороченням їх пропозиції перекласти Н. на споживачів (приклад - наш синдикат цукрозаводчиків, нормировавший кількість продається на внутрішньому ринку цукру). В) Н. перекладається легше, коли розрахунок, за яким він сплачується, соразмеряется з кількістю і цінністю оподатковуваних предметів, як це буває в більшості акцизів. Г) Перекладення зовсім неможливо, якщо Н. стягується з постійних або певних доходів, наприклад платні, пенсії тощо, і взагалі якщо не можна замінити одне джерело доходу іншим. Д) Перекладення легше для таких промислових підприємств, в яких головну роль відіграє оборотний капітал, а не основною, так як перший допускає більш вільне збільшення або скорочення, з метою впливу на розмір операцій та ціну товарів. Так, наприклад, легше змінювати з цією метою оборотний торговий капітал, що складається в грошах або товарах (готових), ніж капітал у промисловості, де він більш або менш пов'язаний з основним, зреалізований в машинах; але в промисловості все-таки легше змінювати цей капітал, ніж у землеробстві, де, по-перше, сама земля повинна бути относима до основного капіталу, а по-друге, протягом року відбувається один оборот, а не кілька, як в обробній промисловості і ще більш у торгівлі. Іноді перекладення не обмежується тільки двома сторонами, а йде і далі. Так, наприклад, оподаткування хліба викликає перекладення Н. на всіх споживачів; які перебувають у числі їх робочі, внаслідок подорожчання головного предмета їх живлення, можуть зажадати відповідного піднесення їх заробітної плати; це, в свою чергу, може або зменшити прибуток наймача, або ж призвести до перекладання частини збільшених витрат виробництва на покупців товарів і т. д. і т. д. Неможливо, тому, заздалегідь визначити межі перекладання і твердо встановити, що такі-то Н. будуть падати на тих саме осіб, яких мається на увазі обкласти ними. Своїми несподіванками перекладення Н. може значною мірою паралізувати навіть дуже струнку, добре задуману в теорії систему Н. Деякі фінансисти вважають, що саме завдяки перекладення, Н. завжди в кінці кінців падають на тих, хто їх найбільше в змозі сплатити; але з цим не можна погодитися, тому що не всі і не завжди можуть, за своїм бажанням, шляхом перекладення позбавлятися від платежу Н. Так, наприклад, при подорожчання, під впливом Н., предметів першої необхідності, робочим далеко не завжди вдається досягти відповідного підвищення заробітної плати і умови їх живлення змінюються до гіршого. Скорочення споживання часто тягне за собою зменшення розмірів виробництва; так, наприклад, постійне піднесення у нас акцизу на цукор, сопутствовавшее всякому здешевлення вартості його виробництва, у зв'язку з освітою цукрового синдикату для перекладання акцизу на споживачів, штучно затримувало у нас розширення виробництва і споживання цього вельми важливого в розумінні поживності харчового продукту.

3) Принципи справедливості або соціально-політичні. Поняття справедливості, як підстава суджень про хороших або поганих властивості Н., змінюється історично, у зв'язку зі зміною понять про сутність і завдання держави, про системах виробництва і розподілу доходів. З грунту відвернених етичних уявлень воно переходить поступово на реальну грунт, все більш і більш висловлюючи собою ідею забезпечення добробуту народних мас. Основними вимогами справедливості професор Вагнер вважає спільність і рівномірність Н.; але в дійсного життя ці поняття отримують досить різний зміст, в залежності від історичних даних умов і від ставлення до тієї або іншої господарської системи. Ще не так давно у деяких країнах спільність Н. вважалася ідеальним принципом в тому простому сенсі, що до сплати Н. повинні бути привлекаемы всі громадяни, а не одні нижчі класи, що носили назву податних (в протилежність привілейованими, тобто не платять Н.). Тепер не задовольняються зникненням привілеїв вищих класів, а вимагають звільнення найбідніших класів суспільства від сплати прямих Н. і прагнуть до обмеження особливо для них важких непрямих Н. на предмети першої необхідності. З поняттям спільності Н. тепер вже ніяк не в'яжеться ідея загального поголовного оподаткування, за рахунком одних тільки суб'єктів Н., незалежно від їх доходів і майна, т. е. Н об'єктів. З'явилося натомість поголовного оподаткування поняття рівномірності спочатку зводилося до пропорційності Н. доходами - але і цим тепер вже не задовольняються, а прагнуть до обкладенню прогресивному, тобто збільшується, певною зростаючої прогресії, по мірі збільшення абсолютних розмірів доходу. Спільність Н. обмежується встановленням відомого мінімуму доходів, що не підлягає зовсім обкладенню, так як подібний мінімальний дохід ледь тільки забезпечує скільки-небудь стерпне існування одержувача. Розрізняються, нарешті, види доходу, дивлячись по тому, випливають вони з одного праці або з факту володіння майном (фундований дохід); останні підлягають посиленому оподаткуванню, хоча б вони і виходили в рівних розмірах з першими. Раніше передбачалося, що кожен вид і розмір доходу цілком відповідають індивідуальним економічним заслугах його отримувача; тепер пояснення цим явищам шукають в умовах суспільно-, а не індивідуально-економічних, т. е. общенародно-, а не частнохозяйственных. Так, наприклад, різниця в оподаткуванні фундированных і нефундированных доходів пояснюється тим, що перші можуть виходити або без всякого праці з боку одержувачів (наприклад, від віддачі землі в оренду, квартир у найми, грошей у позику тощо), або, у всякому разі, при порівняно меншій працю; а так як, до того ж, подібні доходи набагато більш забезпечені і постійні, то їх і слід обкладати вище, ніж доходи нефундировані, тобто одержувані від одного праці і набагато менш стійкі, менш забезпечені, залежні, наприклад, від здоров'я і ступеня працездатності суб'єктів. Звертаючись до двом найголовнішим сучасним вимогам справедливості, зупинимося спочатку на звільнення відомих мінімумів доходу від оподаткування. Мінімум цей (Existenzminimum) не може бути визначена в одній загальній величині для всіх країн, а має сообразоваться з фактичними місцевими умовами - вартістю життя і культурним обіходом або звичайним середнім рівнем потреб середніх і нижчих класів суспільства (Standart of life). Занадто високий мінімум в країні з невисоким рівнем добробуту народних мас може позбавити державу занадто великого контингенту платників Н. З іншого боку, однак, не можна не мати на увазі, що ці маси несуть значний тягар непрямих Н. на необхідні предмети споживання; цим виправдовується підвищення мінімуму, вільного від оподаткування. Встановлення такого мінімуму аж ніяк не ґрунтується на одних тільки почуття гуманності і справедливості, як це стверджують іноді його супротивники; тут грають роль міркування як економічні, так і чисто практичні, фінансові. Перші вказують на те, що дрібні доходи, особливо нефундировані, не володіють здатністю поступово і постійно збільшуватися, подібно до того, як це властиво доходами більш або менш великим, наприклад від різних видів капіталу. З фінансової точки зору звільнення мінімуму доходів від оподаткування виправдовується наступними міркуваннями: а) одержання Н. з такого доходу є джерелом дуже ненадійним, так як і самий дохід не вірний; дрібні платники найчастіше є недоїмщиками, порушуючи всі розрахунки на правильне надходження Н. б) стягнення Н. з дрібних доходів обходиться і в абсолютному, і у відносному сенсі набагато дорожче: фінансовому управлінню доводиться мати справу з величезною масою платників, а витрати справляння Н. пропорційно тим більше, чим менше оподатковуваний дохід. Звільнення дрібних доходів від оподаткування складає завжди велику економію у витратах по стягненню Н.; на цьому грунтувалося поступове підвищення мінімуму в Англії, а ще більше в Німеччині (в останній - з 300 до 900 марок), при послідовному підвищенні окладів прибуткового податку вищих категорій. Ті ж самі міркування лежать, почасти, в основі іншої вимоги справедливості - прогресивності оподаткування; але до них приєднуються і інші. Безперечно легше сплачувати, наприклад, 10-процентний Н. з 10000 руб. доходу, хоча це складе суму в 1000 руб., чому ті ж 10% зі 100 руб., хоча це буде всього лише 10 руб. При бюджеті доходу в 100 руб. кожен рубль кожна копійка йдуть на покриття найбільш нагальних потреб або видатків; за вирахуванням 1000 руб. з 10000, залишиться все-таки 9000 руб., на які можна відповідати і потреба в предмети розкоші. Ці міркування підтверджуються статистичними дослідженнями бюджетів витрат осіб різних суспільних класів. Так, по дослідженнями Пфейфера, особи з доходом до 300 талерів витрачають на предмети самій першої необхідності 251 талер, або 84% всього доходу, а особи з доходом в 25000 талерів - 7196 талерів, тобто 28% доходу. Особи першої категорії повинні витрачати на хліб в 14 разів, на сіль - навіть в 41 разів більше, ніж другі. Звідси ясно, що у других залишається набагато більше вільного доходу для оподаткування, ніж у перших, - а це і є, з точки зору справедливості, найголовніша обґрунтування прогресивності Н. (пор. Квартирний Н. і Прибутковий податок).

4) Принципи управління Н. (податна техніка). Загальні керівні принципи цієї категорії встановити досить важко: правила податної техніки визначаються, головним чином, у застосуванні до окремих Н. З чотирьох основних принципів податної політики, виставлених ще Адамом Смітом, до податної техніці належать визначеність Н., їх зручність для платників і дешевизна справляння. Визначеність Н. не вимагає особливого роз'яснення: вона зводиться до того, щоб умови розрахунку, розкладки і сплати Н. були, можливо, більш прості і зрозумілі для платників і заздалегідь були відомі терміни сплати. Щодо зручності в якості позитивного вимоги на першому місці стоїть вибір часу сплати Н., найбільш сприятливого для платника (наприклад, після жнив і збирання хліба), і притому з допущенням розстрочень чи відстрочень платежу (у нас в Росії селяни бувають змушені восени все відразу продавати свій хліб, чому сильно падають ціни). Інші вимоги зручності зводяться до усунення негативних умов (зайві формальності, тяганина, бюрократизм, надмірний контроль тощо). Що стосується витрат по стягненню Н., то вони порівняно великі при непрямих Н.: оподаткування величезних мас вироблених або продаваних продуктів викликає необхідність в постійних і численних органах справляння і контролю (наприклад, дуже дорого коштує акцизне відомство, ще дорожче - митне). Крім того, оподаткування непрямими Н., заради економії у витратах справляння, свідомо або несвідомо призводить до різних переваг чи пільг для підприємств більш великих (наприклад, введення на винокурних заводах складних контрольних апаратів, значно спрощують справа, але дорого стоять і тому недоступних для дрібного сільськогосподарського винокуріння). Особливо важливе значення має порядок розкладки і справляння Н., визначається, насамперед, загальним адміністративним устроєм, тобто переважанням в даній країні централистически-бюрократичних почав або самоврядування. У першому випадку, типовим прикладом якого може служити Франція, справа зосереджується в руках урядової адміністрації, кожна дія якої неодмінно оплачується, між тим як органи самоврядування працюють іноді безоплатно. Типовим прикладом останнього роду розкладки Н. може служити наша селянська поземельна громада, в якій, у тісному зв'язку з розподілом земельних наділів між окремими особами та сім'ями (дворами), відбувається, як би попутно, і процес розкладки Н. Жоден адміністративний орган не міг би зробити цього краще, ніж самі селяни (див. Кругова порука). Найгіршою системою справляння Н. повинна бути визнана відкупна, майже ніде тепер вже не вживана і полягає в тому, що уряд доручає стягнення Н. приватним особам, зобов'язаним сплачувати певні заздалегідь суми відразу, збираючи їх, за своїм більш або менш вільному розсуд, з справжніх платників Н. (така була наша колишня система винних відкупів, яка залишила після себе таку сумну пам'ять).

V. Класифікація і система H. Загальноприйнятою класифікації Н. досі ще не існує. За способом розкладки всі Н. діляться на дві категорії: 1) Н. раскладочные або розподільні (impôts de répartition) і 2) кількісні або дольові (impôts de quotité). Раскладочными Н. називаються ті, щодо яких наперед визначається загальна сума, що підлягає сплаті в скарбницю (або взагалі яку-небудь касу); потім ця сума розподіляється між окремими частинами держави, а всередині їх - між різними групами платників і, нарешті, розкладається між окремими особами, які входять в склад цих груп. Кількісними або дольовими Н. називаються ті, в яких визначається тільки відома податна частка, оклад або відсоток Н. за відношенню до будь-якої одиниці доходу; загальна сума надходжень від таких Н. обчислюється вперед лише приблизно, з більшою або меншою ймовірністю, на підставі даних досвіду за попередні роки та з прийняттям до уваги вірогідного збільшення або зменшення оподатковуваних об'єктів або суб'єктів Н. Прикладом першого роду Н. може служити наш додатковий раскладочние Н. з промислових підприємств, а друге - 5% H. на грошовий капітал, майже всі непрямі Н. і т. д. Кожен з цих видів Н. має свої переваги і недоліки. Так, раскладочные Н. більше гарантують певну суму надходжень від Н., стало бути, більш задовольняють вимогу достатності Н., а кількісні Н. безпосередньо слідують за змінами в кількості або розмірах оподатковуваних об'єктів і суб'єктів. Перші, отже, вигідніше для казни, коли дохід платників зменшується, другі - коли він збільшується (а для самих платників - навпаки). Так як в насправді, принаймні при нормальних умовах розвитку господарства, народний дохід звичайно збільшується, то більш правильними, в інтересах скарбниці і справедливості, слід вважати Н. кількісні або часткові; але вони можуть викликати необхідність у більш складних попередніх розрахунках і дорогих операціях (кадастри тощо). Між тим, М. раскладочные розподіляються звичайно самими платниками, згідно їх доходів і майном, та представляють більший простір для самооподаткування або внутрішньої розкладки Н. І кількісні Н., втім, допускають самооподаткування: наші селянські товариства, наприклад, самостійно разверстывают між своїми сочленами не тільки раскладочные, але і кількісні Н.

Всі Н. розділяються, далі, на прямі (див.) і непрямі (див.). Тут досить встановити відмінність їх між собою по внутрішнім підстав - суб'єктивним і об'єктивним. З суб'єктивної точки зору прямі Н. суть ті, які сплачуються безпосередньо самими платниками, а непрямі - сплачувані за посередництвом проміжних осіб, як би посередників. З об'єктивної точки зору прямі Н. суть ті, які стягуються безпосередньо з податного джерела, для цієї мети спеціально оцінюваного (звідси назва прямих Н. оціночними), тобто з доходу, з продуктивної сили трудової або майнової (капіталу), а непрямі - ті, що справляються зі споживання, користування або витрати, які служать лише непрямим ознакою платіжної сили суб'єктів Н. Так, наприклад, квартирний Н. є прямим по суб'єктивній основі, та непрямим - за об'єктивним. В насправді відмінність між прямими і непрямими податками значною мірою згладжується внаслідок перекладання Н.

Сукупність Н., знаходяться у взаємному зв'язку між собою і класифікованих по тим чи іншим ознакам і підстав, представляє те, що називається системою Н. Вона може ставитися або до області чисто наукових побудов, або до дійсно існуючої в тій або іншій країні, сукупності Н. Через велику різноманітність наукових систем, досить навести якусь одну, що характеризує взаємовідносини Н. за їх найбільш типовим ознаками. З цією метою можна представити всю сукупність H. у наступній системі:

А. Прямі або оціночні Н. - I. Н. особисті (чисто-суб'єктивні): подушна подати, старий прусський особистий класний Н., паспортний збір, вступные збори і т. п. - II. Н. особисто-прибуткові (на дохід в суб'єктивному сенсі): загальний прибутковий H. (Einkommensteuer, impôt sur le revenu, incometax), французький особистий H., сообразующийся з декількома категоріями заробітної плати і ліберальних професій, відрахування з платні, пенсії тощо - III. Н. майново прибуткові (на доходи в об'єктивному сенсі): поземельний, подомовый (або, як у Росії - з нерухомого майна в містах, посадах і містечках), промисловий, з грошового (позичкового) капіталу. - IV. Н. чисто-майнові - з спадків і дарувань (до них же можна віднести і деякі види мита, незначною лише ступеня носять на собі характер плати за послуги, як, наприклад, кріпаки та явочні).

Б. Непрямі Податки (на витрату або на споживання). - I. Квартирний Податок (службовець переходом від прямих Н., за способом його сплати). - II. Н. на предмети розкоші (за способом стягнення можуть бути як б прямими). - III. Податки на пересування (митні, місцеві, привратные, на пасажирів і вантажі), на обіг товарів (торгові збори, більшою частиною місцеві, деякі види мита по торгових угодах) та на страхування. - IV. Справжні непрямі Н. на предмети споживання (внутрішнього виробництва) або акцизи питний, цукровий, тютюновий, на сірники, на нафтові продукти, дріжджі, хліб, м'ясо та ін. предмети.

Література (крім загальних курсів фінансової науки): H. Scbäffle, "Grundsätze der Steuerpolitik"; W. Vocke, "Die Abgaben, Auflagen u. Steuern vom Standpunkte der Geschichte u. der Gerechtigkeit" (1887); R. Meyer, "Principien der gerechten Besteuerung" (1884); Kaizl, "Die Lehre von der Steuerüberwälzung" (1882); А. Ісаєв, "Нарис теорії і політики Н." (1887).

B. Яроцький.

 

  Енциклопедичний словник Брокгауза і Ефрона Літера Н >>>