Вся бібліотека

Брокгауз і Єфрон

 

Довідкова бібліотека: словники, енциклопедії

Енциклопедичний словник

Брокгауза і Ефрона



::

 

Кантемір Антіох Дмитрович

 

(князь) - знаменитий російський сатирик і родоначальник сучасного красного письменства, молодший син молдавського господаря, кн. Дмитра Костянтиновича (див.), і Кассандри Кантакузен, народився в Константинополі 10 вересня 1709 р. По матері він нащадок візант. імператорів. На відміну від свого батька, кн. Костянтина, батько Антіоха, кн. Дмитро, цілком присвятив себе мирної діяльності, не виправдовуючи войовничої свого прізвища (Кантемір означає або родич Тимура - предки визнавали своїм Кантеміра родоначальником самого Тамерлана, - або кров-залізо; татарська походження прізвища Кантемір безсумнівно). Сім'я кн. Дмитра, в тому числі і майбутній сатирик, супроводжувала йому в його подорожах і походах. Цим і пояснюється, що Кантемір засвоїв собі так повно дух російської мови і проявив у своїх сатирах таке глибоке знання сучасної йому російської життя. Початковими його вчителями були греки, але вже на сьомому році його життя в сім'ю Кантемір надійшов вихователем один з найбільш даровитых студентів Заиконоспасской акд., Іван Іллінський. Кн. Дмитро К., любив літературу і зумів вселити цю любов і Антіоху, в духовному заповіті відмовив все своє майно того з своїх синів, який проявить найбільшу прихильність до наукових занять, причому він мав на увазі саме Антіоха, "в умі і науки від усіх кращого". Дійсно, решта брати виявилися людьми пересічними; смаки Антіоха розділяла тільки його сестра Марія, що і послужило підставою їх дружбу на все життя. Листування брата з сестрою під час тривалого відсутності першого з Росії (див. Шимко, "Нові дані до біографії А. Д. К. та його найближчих родичів", СПб., 1891) кидає яскраве світло на настрій цих двох людей, м'яких і гуманних в такий час, коли оточуючий їх суспільство відрізнялося дикістю і жорстокістю. Листування ця і в інших відносинах має велике значення для характеристики Кантеміра: вона роз'яснює, чому він відмовився від вигідного шлюбу з богатейшею нареченою того часу, княжною Варварою Алексеевною Черкаської, дочкою впливового державного людини. Причиною цього було небажання відмовитися від літературних і наукових занять. Дипломатичної діяльності К. присвятив себе головним чином тому, що перебування за границею давало йому можливість розширити свою освіту і в той же час звільняло його від безпосередньої участі в політичній боротьбі, поєднаної з підступами і інтригами. Любов К. до науки мала утилітарний характер, в петровському дусі: він цінував і самою наукою, і своєю литературною діяльністю лише настільки, наскільки вони могли наблизити Росію до добробуту, а російський народ - до щастя. Цим, головним чином, визначається значення К. як громадського діяча і письменника. На тринадцятому році життя він втратив батька. Домашнє освіта К. доповнилося короткочасним перебуванням в греко-слов'янської акд. і в акд. наук. Остання справила К. безсумнівну користь. Особливо він цінував лекції Бернуллі і Гросса і на все життя зберіг велику прихильність до математики та етики. Але своїм великим освітою він значною мірою зобов'язаний особисто собі. Ще юнаком він уважно стежив за європейською літературою з найрізноманітніших галузей знання. Про це свідчать власноручні його позначки в календарі за 1728 р. Задаючись ще в ранній молодості питанням про засоби поширення в Росії знань, придатних для життя, і про викорінення невігластва і забобонів, він визнавав найбільш важливим установа шкіл і вважав це за завданням уряду. Спокушений могутньої діяльністю Петра, К. покладав усі свої надії на монархічну владу і дуже мало розраховував на самостійний почин духовенства і дворянства, в настрої яких він вбачав явну неприхильність або навіть ненависть до освіти. У найсильніших своїх сатирах він озброюється проти "дворян злонравних" і проти неосвічених представників церкви. Коли при царювання імператриці Анни Іоанівни зайшла мова про надання політичних прав дворянства (шляхетству), К. рішуче висловився за збереження державного ладу, установленого Петром Великим. 1 січня 1732 р. К. виїхав за кордон, щоб зайняти пост російського резидента в Лондоні. У внутрішнього політичного життя Росії він участі більше не брав, складаючись спочатку (до 1738) представником Росії в Лондоні, а потім в Парижі. Діяльність К. як дипломата ще мало досліджена; навіть ще не видано повне збори його реляцій; поки вийшов лише перший том під редакцією проф. Александренко, обіймає перші два роки дипломатичної діяльності К. в Лондоні ("Реляції з Лондона", М., 1892). Найкращою оцінкою праць К. на цьому терені є роботи Стоюніна "Кн. А. К. в Лондоні і Парижі" ("Вестн. Євр.", 1867 і 1880), далеко, однак, не вичерпні питання. Автор докладно говорить про несприятливих умовах, якими був оточений К. як дипломат; нестачі матеріальних засобів, урезывании або затримку більш ніж скромної платні, різнобічних дорученнях, обременявших К. (на кшталт "підшукання майстерною прислуги" або "купівлі езженных коней"), - але він недостатньо відтіняє, що К. все-таки встиг зібрати багатий матеріал і давав своєму уряду, звіти, що вражають широтою погляду і всебічною оцінкою політичних діячів і умов. Літературна діяльність К. почалася дуже рано. Вже в 1726 р. з'явилася його "Симфонія на Псалми", складена в наслідування таким же праці Іллінського "На четвероєвангеліє". У тому ж році К. перекладає з французької "Якесь італійське лист, що містить утешное критичне опис Парижа і французів" - книжечку, в якій висміюються французькі звичаї, вже тоді поступово проникали до нас. У 1729 р. К. переводить філософський розмова "Таблиця Кевика-філософа", в якому виражені погляди на життя, цілком відповідають етичним поглядам самого К. В тому ж році з'являється і перша його сатира, настільки захоплено зустрінута Феофаном Прокоповичем і відразу встановила між ними найтісніший союз. Деякі біографи намагаються зобразити справу так, як ніби союз між Прокоповичем і К. відбувся на ґрунті загальної ворожнечі до Голіцину і що як Прокопович, так і К. переслідували особисті цілі, - перший, побоюючись за свій політичний вплив, другий, обурюючись на несправедливість Голіцина, впливом якого батьківське спадщина, тобто стан в 10000 душ, дісталося братові К., кн. Костянтину К., женившемуся дочкою кн. Голіцина (див. "Стародавня та нова Росія" 1879 р., т. X, статтю Корсакова про процесі кн. Костянтина К. с мачухою, уродженої княжною Трубецькой). Насправді Прокопович і К. не могли співчувати Голіцину, як представнику старої боярської партії, ставилася вороже до реформ Петра; особисті міркування грали тут вельми другорядну роль. Це видно вже з того, що К. анітрохи не скористався своєю участю в перевороті 1730 р. для особистого збагачення, хоча це було б для нього не важко. Присвячуючи першої сатирі (характерно під заголовком: "На хулящих вчення") захоплені вірші, кращі представники нашої церкви, Прокопович і Кролик, всенародно поспішили визнати, що вважають тісний союз з 20-річним преображенським поручиком цілком природним і законним, коли той у талановитих віршах озброюється разом з ними проти ворогів Петра і його просвітнього справи. Всі подальші сатири (їх всього 9) складають тільки більш детальний розвиток думок, викладених у першої. Перше місце в них займає народ з його забобонами, невіглаством і пияцтвом як основними причинами всіх осягають його лих. Чи подають вищі стани хороший приклад народу? Духовенство мало чим відрізняється від самого народу. Купецтво думає тільки про те, як би обдурити народ. Дворянство до практичної справи зовсім нездатне і не менше народу схильний до обжерливості і пияцтва, а між тим визнає себе краще за інших станів, дивується, що йому не хочуть надати владу і вплив. Адміністрація здебільшого продажною. К. бичує не одних тільки представників нижчої адміністрації: вчора ще Макар всім телепнем здавався", а сьогодні він тимчасовий виконавець, і картина відразу змінюється. Сатирик наш звертається зі словом гіркої правди і до представників влади. "Мало ж глядить тебе звати хоч царським сином, буде в моралі з мерзенним ти ж равнишься псарским". Він з великою мужністю і з необычайною для його часу силою вірша проголошує, що "чистий бути повинен, хто туди, не збліднувши, сходить, куди зіркі очі весь народ наводить". Він вважає себе і інших право сміливо проголошувати такі думки, тому що відчуває себе "громадянином" (це велике слово їм вперше введено в нашу літературу) і глибоко усвідомлює "цивільний обов'язок. Слід К. визнати родоначальником нашої викривальної літератури. Він перший сміявся у нас "сміхом крізь сльози" (цей вираз також введено їм вперше в нашу літературу) і сміявся їм в такий час, коли, здавалося, всяке скільки-небудь вільне слово було просто немислимо. 1729 1730 були роками найбільшого розквіту таланту і літературної діяльності К. Він не тільки написав в цей період свої найбільш видатні сатири (перші 3) але й перевів книгу Фонтенеля "Розмови про безліч світів", забезпечивши її докладними коментарями. Переклад цієї книги склав свого роду літературна подія, тому що її висновки докорінно суперечили забобонною космографії російського суспільства. При Єлизаветі Петрівні вона була заборонена, як "супротивна вірі і моральності". Крім того, К. переклав кілька псалмів, почав писати байки, а в присвятах своїх сатир проклав шлях пізнішим знаменитим укладачам од, при чому, однак, не скупився на сатиричні зауваження для з'ясування тих надій, які російська "громадянин" покладає на представників влади. Такий же характер мають і його байки. Він же вперше вдався до "езопівському мови", говорячи про себе в епіграмі "Езопа", що "не прям будучи, прямо все говорити знаю" і що "багато дум виправив я, навчаючи правду ложно". Після переїзду за кордон К., за винятком хіба перших трьох років, продовжував збагачувати російську літературу новими оригінальними і перекладними творами. Він писав ліричні пісні, в яких давав вираження своєму релігійному почуттю або вихваляв науку, знайомив російську читаючу публіку з класичними творами давнини (Анакреона, К. Непота, Горація, Эпиктета та ін), продовжував писати сатири, у яких виставляв ідеал щасливої людини або вказував на здорові педагогічні прийоми (сат. VIII), вирішуючи наперед до певної міри завдання, здійснену згодом Бецким; вказував і на ідеал доброго адміністратора, стурбованого тим, щоб "правда цвіла на користь люду", щоб "пристрасті не качали ваг" правосуддя, щоб "сльози бідних не падали на землю", і передбачає "власну користь у загальній користі" (лист до кн. Н. Ю. Трубецькому). Він перекладав і сучасних йому письменників (напр. "Перські листи" Монтеск'є), склав керівництво до алгебри та міркування про просодії. На жаль, багато з цих праць не збереглися. В листі про "складання віршів російських" він висловлюється проти панував у нас польського силабічного вірша і робить спробу замінити його тонічним, більше властивим російській мові. Нарешті, він пише і релігійно-філософське міркування, під заголовком "Листи про природу і людині", перейнятий глибоким релігійним почуттям людини, що стоїть на висоті освіченості. Болісна смерть дуже рано перервала цю кипучу діяльність. К. помер 31 березня 1744 р. в Парижі, і похований в московському Нікольському грецькому монастирі. Література, присвячена К., ще невелика. До зібрання його творів, що вийшов під редакцією П. А. Єфремова, додана біографія К., складена Стоюниным. Найбільш ґрунтовною критическою статтею про К. все ще залишається стаття Дудышкина, поміщена в "Современнике" (1848). Звід усього написаного про К. і спробу самостійного висвітлення його політичної та літературної діяльності у Сементковского: "А. Д. К., його життя і літературна діяльність" (СПб., 1893 р.; біографічна бібліотека Ф. Ф. Павленкова) і "нашої Родоначальник викривальної літератури" ("Іст. вісник", березень, 1894). Сатири К. переведені абатом Венути на французький мові. ("Satyres du pr. Cantemir", 1746) і Шпилькером на німецьку ("Freie Uebersetzung der Satyren des Pr. Kantemir", Берл., 1752).