Вся бібліотека

Брокгауз і Єфрон

 

Довідкова бібліотека: словники, енциклопедії

Енциклопедичний словник

Брокгауза і Ефрона



::

 

Даль Володимир Іванович

 

- відомий лексикограф. Рід. 10 листопада 1801 р. в Катеринославській губернії, в Луганському заводі (звідси псевдонім Даля: Козак Луганський. Батько був данець, багатосторонньо освічений, мовознавець (знав навіть давньоєврейська мова), богослов і медик; мати - німкеня, дочка Фрейтаг, переводившей на російську мова Геснера і Ифланда. Батько Д. прийняв російське підданство і взагалі був гарячим російським патріотом, діючи на дітей у тому ж напрямку. Закінчивши курс в морському корпусі, Даль кілька років служив у флоті; але, не виносячи моря, вийшов у відставку і вступив до Дерптського університету на медичний факультет. Похідна життя його, як військового лікаря, зіштовхувала його з жителями різних областей Росії, і матеріали для майбутнього "Тлумачного словника", які він почав збирати дуже рано, все росли. У 1831 р. Д. брав участь у поході проти поляків, за чим відзначився при переправі Рідігера через Віслу у Юзефова. За відсутності інженера Даль навів міст, захищав його при переправі і потім сам зруйнував його. Від начальства він отримав догану за невиконання своїх прямих обов'язків, але імп. Микола і нагородив його орденом. По закінченні війни Д. поступив ординатором в СПб. військово-сухопутний госпіталь. Однак медицина не задовольняла Д., і він звернувся до літератури, причому близько зійшовся з Пушкіним, Жуковським, Криловим, Гоголем, Мовним, кн. Одоевским та ін. Перший досвід ("Російські казки. П'ят перший", СПб. 1832 - переказ народн. казок) виявив вже етнографічні нахили Д. Книга ця накликала неприємності на автора. За доносом Булгаріна вона була заборонена і Д. узятий в III відділення, але в той же день випущений завдяки заступництву Жуковського. Тим не менш Д. довго не міг друкуватися під своїм іменем. Сім років він прослужив в Оренбурзі; за цей час супроводжував у 1887 р. спадкоємцю (покійному імп. Олександру) в його поїздці по краю і брав участь у нещасному Хівинському поході 1839 р. У 1836 р. він приїжджав в СПб. і тут був присутній при трагічну кончину Пушкіна, від якого отримав його перстень-талісман. Весь цей час Д. не залишав медицини, приохотившись особливо до офтальмології та гомеопатії (одна з перших статей на захист гомеопатії належить Д.: "Сучасник" 1838, № 12). У 1834-39 р. він випустив свої "Були і небилиці". У 1838 р. Д. був обраний (за свої естественноисторические роботи) в члени-кореспонденти Імп. акд. наук; 1841 р. призначений секрет. до Л. А. Перовському, товаришу хв. уділів, а потім завідував (приватно) особливою канцелярією його, як міністра внутрішніх справ, причому разом з Н. Мілютіним складав і вводив "Городове положення СПб.". За цей час їм надруковані статті: "Півтора слова про нинішньому російською мовою" ("Москвитянин", 1842, I, № 2) та "Недовесок" до цієї статті (т. ж, ч. V, № 9), брошури "Про скопецьку єресі" (1844, рідкість [Інша записка Д. про законодавстві проти скопців надрукувала в "Читаннях заг. ист.и ін." 1872. кн. IV.] і "Про убивання євреями християнських немовлят" (1844), повість "Пригоди X. X. Виольдамура і його Аршета" (1844). У 1846 р. вийшли "Твори Козака Луганського". У той же час Даль склав для військових закладів підручники ботаніки та зоології і надрукував ряд повістей і нарисів в "Бібліотеці для читання", "Віт. записках", "Москвитянине" та збірнику Башуцького "Наши", в тому числі статті Про російських прислів'ях" ("Современник", 1847, кн. 6), "Про повір'ях, марновірствах і забобонах рос. народу ("Ілюстр.", 1845-46, 2-е изд. СПб., 1880). У 1849 р. призначений керуючим Д. Нижегородської питомої конторою і прослужив на цій посаді, доставив йому можливість спостерігати різноманітний етнографічний матеріал, до 1859 р., коли вийшов у відставку і оселився в Москві. За цей час надруковані статті та твори Д.: "Про говірками російської мов." ("Вестн. Імп. р. заг.", 1852, кн. 6; передрукована в "Тлумачному Словнику"), "Матросские дозвілля", написані за дорученням вів. кн. Костянтина Миколайовича (СПб., 1853), ряд статей про шкоду одній грамотності без просвіти ("Рус. бесіда", 1856, кн. III; "Отеч. зап.", 1857, кн. II; "СПб. вед.", 1857 № 245) та ціла серія нарисів (100) з російського життя (окреме видання "Картини з російського побуту", СПб., 1861). У Нижньому Д. підготував до видання свої "Прислів'я" і довів обробку словника до букви П. Незабаром після переселення Д. в Москву почав виходити в світ його "Тлумачний слів." (1-е изд. 1861-68; друге вид. СПб. 1880-82) і надрукований інший капітальний працю всього життя Д.: "Прислів'я рос. народу" (М., 1862; 2 вид. СПб.,1879). За це час з'явилися в друку твори і статті Д.: "Повне собр. соч." (СПб., 1861; 2 вид. СПб., 1878-1884), "Повісті" (Спб., 1861), "Солдатські дозвілля" (2 вид. СПб., 1861), "Два сорока бывальщинок для селян" (СПб., 1862), записка про руськи. словника ("Рос. бесіда", 1860, № 1), полеміка з Погодіним про іноземних словах і рос. правописі ("Російська", 1868, №№ 25, 31, 39, 41). У 1861 р. Д. за перші випуски "Словника" отримав костянтинівську медаль від Імп. геогр. заг., в 1868 обраний в почесні члени Імп. акд. наук, а по виході в світло всього словника удостоєний Ломоносовської премії (див. докладні розбори Гроту, Шренка і Рупрехта у звіті про 4-м присудження Ломоносовської премії, Дод. до XVII т. "Зап. Імп. акд. наук" 1870; статтю А. Н. Пипіна в "Вестн. Євр." 1873, кн. 12; Котляревського в "Бесідах заг. люб. росс. слів." 1868, вип. 2; нотатки Ніколіча в "Філол. зап.", Воронеж, 1871, № 6, 1875 № 3, 1876 № 2; доповнення та примітки Шейна: "Програми. до XXV т. "Зап. Імп. акд. наук", 1878, і Наумова, СПб., 1874; Гроту і Жизневского у "Звіті про присудження Ломоносовської премії"). Зібрані ним пісні Д. віддав Киреевскому, казки - Афанасьєву. Багате, краще у той час зібрання лубочних картин Д. надійшло в Імп. публ. бібл. і увійшло згодом видання Ровінського. В останні роки життя захоплювався Д. спіритизмом і сведенборгианством, займався перекладанням перших книг Біблії на простонародну мову ("Описання"; див. його історію в спогадах Мельникова), друкував нові "Картини російського побуту" "Російському віснику" (1867-1868). Помер 22 сент. 1872, прийнявши ще в 1871 р. православ'я (до тих пір Д. був лютеранином). Матеріали для біографії Д.: ст. П. Б. "в. І. Д." ("Р. арх." 1872, № 10); автобиограф. записка Д. (не закінчена, там же № 11; пор. замітку про неї Дм. Завалішина, "М. зед.", 1872, № 290); "Спогади про в. І. Д." (з вилученням з його листів та іншої повної автобиогр. запискою), Я. К. Грогу ("Зап. В. акд. н.", 1873, т. XXII); "Із спогадів про покійного в. І. Д." ("Церк. Летоп.", 1873, № 37); "Спогади про Д." П. В. Мельникова ("Рос. вестн." 1873 р.; поправка в "Моск. зед." 1873 р., № 72); біографія Максимова з докладною бібліографією в "Справ. энциклопед. словника" Старчевского (СПб., 1855, т. IV); "Щоденники Т. Г. Шевченка" ("Основа", 1861-62) і А. В. Никитенка ("Рос. старина", 1889-90); "Д., за спогадами його дочки, Тобто Далечінь" ("Рос. вестн.", 1879, № 7). Докладної біографії Д. досі немає. Найбільш повна характеристика діяльності Д. в А. Н. Пипіна: "Історія російської етнографії" (т. I); про його ставлення до селянського питання див. у В. І. Семевського ("Селянське питання", т. II, стор 273-278). Головне значення Д. - збирача-етнографа. Ні морський корпус, ні медичний фак. не могли дати йому належної наукової підготовки, і він до кінця днів залишився дилетантом-самоучкою. На свій справжній шлях Д. потрапив чисто інстинктивно, і збирання матеріалів у нього йшло спочатку без всяких певних наукових цілей. Тільки особисті стосунки з письменниками пушкінської епохи, а також з московськими слов'янофілами допомогли йому сознать своє справжнє покликання і поставили певні цілі діяльності. З іншого боку, у природі Д., незважаючи на естественноисторическое освіта, отримана в Дерптському унів., було щось заважало йому стати спокійним і точним вченим. Причиною цьому була частково неспокійна бродячий життя, почасти схильність до поетичній творчості, почасти, можливо, деякий корінний, органічний недолік у всьому духовному складі Д. (згадаймо його захоплення гомеопатією, спіритизмом, Сведенборгом і т. д.). Його словник, пам'ятник величезної особистої енергії, працьовитості та наполегливості, цінний лише як багате збори сирого матеріалу, лексичного та етнографічного (різні пояснення обрядів, повір'їв, предметів культури і т. д.), на жаль, не завжди достовірного. Д. не міг зрозуміти (див. його полеміку з А. Н. Пыпиным в наприкінці IV т. Словника), що посилання на одне російське вухо", на "дух мови", "на світ, на всю Русь" при неможливості довести, "чи були у пресі, ким і де говорилися слова в роді посіб, пособка (від пособити), колоземица, казотка, глазоем і т. д., нічого не доводять і цінності матеріалу не підносять. Характеристичны слова самого Д.: "з граматикою я споконвіку був у якомусь розлад, не вміючи застосовувати її до нашої мови і цуравшись її не стільки розуму, скільки по якомусь темного почуттю, щоб вона не збила з пантелику" і т. д. (напутное слово до Словником). Цей розлад Д. з граматикою не міг не позначитися на його Словника, розташованому за етимологічним системі "гнізд", розумною у основі, але виявилася не по силам Д. Завдяки цьому у нього дишло (запозичене з нім. Deichsel) стоїть у зв'язку з дыхать, дихати, простір - з простий і т. д. Тим не менш, Словник Д. до цих пір є єдиним і цінним посібником для кожного, хто займається рос. яз. Д. один з перших займався також російської диалектологией і був чудовим практичним знавцем російських говірок, вміла по двом-трьом сказаним словами визначити місце проживання мовця, але ніколи не міг скористатися цим знанням і дати наукову характеристику знайомих йому діалектичних особливостей. Як письменник-белетрист, Д. тепер майже зовсім забутий, хоча свого часу високо ставилося такими цінителями, як Бєлінський, Тургенєв та ін Численні повісті і розповіді його страждають відсутністю справжнього художнього творчості, глибокого почуття і широкого погляду на народ і життя. Далі побутових картинок, схоплених на льоту анекдотів, розказаних своєрідним мовою, жваво, жваво, з відомим гумором, іноді впадає в манірність і прибауточность, Д. не пішов, і головна заслуга його і в цій області полягає в широкому користуванні етнографічним матеріалом. Своєї етнографічної деякі ціни нариси Д. не втратили й досі.

 

  





рибки, акваріум народні засоби купити