Вся_библиотека

 

Атлантида в Тавриді

Геркулесові стовпи

 

Головною причиною всіх непорозумінь, пов'язаних з "адресою" Атлантиди, був питання про місцезнаходження Стовпів Геракла, за якими, за словами Платона, Атлантида знаходилася. "Греки і римляни розуміли під цим ім'ям Гібралтарську протоку. Ським Хіоський говорить про Гібралтарській протоці, що це місце називається у деяких Геркулесовими стовпами: стало бути не у всіх?" - пише Норов [30]. Згадаймо, що у віддалену епоху Геркулесовими Стовпами називали також головне (західне) гирлі Нілу, прозваний гирлом Иракла, тобто Геркулесовым, де було місто Ираклеум і храм на честь Геркулеса. Храм на честь Геркулеса, вельми знаменитий у давнину, перебував також в Тирі проти острова Кіпру. А ще з більшим вероятием можна прийняти за Геркулесові стовпи, про яких згадується в оповіданні

 

про Атлантиді, ті скелі Босфору Фракійського, що знаходяться при вході в Понт Евксинский, про яких Страбон каже наступне: "Інші вважають, що скелі, звані Планкта і Симплегада, суть ті стовпи, про яких згадує Піндар, називаючи їх вратами Гадиритскими, чтo вони - межа мандри Геркулесова" [58].

 

Норов посилається на свідчення Діонісія Мілетського, з якого випливає, що шлях Геракла був не з Європи в Лівії (то є Африку), а, навпаки, з Лівії до Європи, і Геракл, якщо він існував, міг належати до могутнього роду атлантів. Норов вважає, що спочатку Гадиром називався протоку Босфор Фракійський, а пізніше ця назва фінікійські мореплавці перенесли на захід, до Гибралтарскому протоці, де спорудили фортеця-порт Гадес, або Гадір. [30]

 

До питання про місцезнаходження Стовпів Геракла, можна підійти і ще з одного боку. Єгиптяни, за твердженням Геродота, не знали про грецькому Геракла і, отже, не могли, у своєму оповіданні Солону, говорити про нього. "Про Геракла ж я чув, що він належить до сонму дванадцяти богів. Навпаки, про одним Геракла, який відомий в Елладі, я не міг нічого дізнатися в Єгипті. Втім, того, що єгиптяни запозичили ім'я Геракла не від еллінів, а скоріше, навпаки, елліни від єгиптян, у мене є багато доказів. Між іншим, обидва батька цього Геракла - Амфітріон і Алкмена - були родом з Єгипту" [17] Греки часто величали Геракла Алкменидом (по імені матері - Алкмена).

 

Павсаній в "Описі Еллади" пише, що єгипетський Геракл звався Макерид. "...Макерида, якого єгиптяни і лівійці називали Гераклом" [42]. Виходячи з цього спробуємо знайти історичне особа, яку можна з повною впевненістю назвати Макеридом.

 

Царський ім'я цариці Хатшепсут, яка постійно згадується на барельєфах Пунта, - Макера. Іншого такого імені в єгипетських царських списках не існує. Тутмос III - наступник Хатшепсут на троні Єгипту. Прийнято вважати його братом Хатшепсут, але також існує думка і про те, що він син Хатшепсут. У цьому випадку (за аналогією з грецьким Гераклом величавшимся по імені матері) можна ототожнити його з Макеридом. У своїх походах він ставив обеліски (см, рис. 1) на межах завойованих територій. Бругш повідомляє: "...найбільший з обелісків Тутмоса III нам відомих є обеліск, знаходиться в Константинополі. Чудово висічені письмові знаки покривають чотири сторони цього величезного моноліту рожевого граніту. У написі цієї ім'я царя і, зазвичай, його славослів'я; власне мають історичну цінність слова такі: "Цар Тутмос III пройшов велику окружність землі Нахаріна переможним завойовником на чолі свого війська. Він поставив свій кордон на розі (наприкінці) світла і на землях задній води Нахаріни". [8]

 

В. Великовський у своїй роботі "Століття в хаосі" [10] корелює історію Єгипту з історією Ізраїлю. На підставі багатьох письмових і археологічних даних він ототожнює її з царицею Савської, відвідала 10 в до н. е. царя Соломона, а її наступника Тутмеса III, з Сусакимом, ограбившим Єрусалим. Реальним наступником Хатшепсут на єгипетському троні був той, хто пограбував храм - це злочин приписувалося передбачуваному синові Соломона і цариці Савської. [10] Згідно Біблії ім'я фараона пограбував Єрусалим - Сусаким.

 

Саме Тутмеса III зазвичай ототожнюють з Сесострисом Геродота. Геродот пише: "Сесострис, за словами жерців, з великим військом рушив суходолом, підкоряючи всі народи на своєму шляху. Якщо це був хоробрий народ, мужньо бився за свою свободу, тоді цар ставив на їх землі пам'ятні стовпи з написами, гласившими імені царя, його батьківщині і про те, що він, Сесострис, силою зброї підкорив ці народи. Якщо ж вдавалося взяти які-небудь міста без праці і опору, то він ставив ті ж стовпи з написами, як і у хоробрих народів, і, крім того, ще додавав зображення жіночих статевих органів, бажаючи показати цим, що вони боягузи. Так Сесострис пройшов по материку, поки не переправився з Азії в Європу і не підкорив скіфів і фракійців. До цих народів, не далі, дійшло, по-моєму, єгипетське військо, так як в цих країнах ще є такі стовпи, а далі їх вже немає. Звідси Сесострис повернув назад на південь, і коли підійшов до річки Фасису, то залишив там частину свого війська" [17].

 

Тутмес III, Сесострис і Сусаким, на наш погляд, є одним і тим же особою, а саме Макеридом, і тому обеліски, поставлені ним, можна назвати Стовпами Геракла. З цих стовпів-обелісків один знаходяться у протоки Босфор (Константинополь), а в районі Гібралтару їх немає. У цьому випадку Атлантиду, або те, що від неї залишилося, треба шукати навпроти протоки Босфор, і саме там, строго проти даного протоки, як вказував Платон, лежить півострів Крим.

 

Ще одним аргументом на користь того, що мова у розповіді Платона йде про Босфорі, а не про Гібралтарі, є конфігурація зазначених проток. Платон наводить опис моря по цей бік протоки, навпроти якого розташовувалася Атлантида: "...адже море по цю сторону згаданого протоки являє собою всього лише бухту з якимось вузьким проходом до неї" [45]. Гібралтарська протока не підходить під це визначення, в набагато більшою мірою це характеризує Мармурове море і Дарданелли. У цьому можна переконатися, поглянувши на карти показані на рисунках 2 і 3.

 

Повінь у Східній Європі

В.В. Полещук [48] висунув гіпотезу про катастрофу, що сталася між VIII і VII ст. до н. е. у Східній Європі. На його думку, величезна хвиля з Північного, Балтійського і Білого морів прорвалася по долині Дніпра в Чорне море і пішла в Середземне. Рівень Чорного моря перед цим був нижче сучасного приблизно на 12 м., а після прориву вод перевищив його на 80-100 м. Вода покривала сушу в затопленому регіоні приблизно 20 років. До таких висновків В.В. Полещук прийшов на основі вивчення водної фауни. У водах Чорного моря виявлено близько 200 видів різних організмів, ідентичні (без будь-яких морфологічних відмінностей) таким в Балтійському, почасти в Білому і Північному морях, але відсутні в Середземному морі. Відсутність їх підвидів в Чорному морі говорить про те, що проникнення цих видів в Чорне море сталося історично недавно.

 

Аналіз існувала до прокладення Північно-Кримського каналу природної гидрофауны Криму та району Приазовської височини показав, що тут збереглася багата, самобутня, з наявністю великої кількості реліктів та ендемів, реофильная фауна; в той же час у складі фауни лимнофилов відзначені значні прогалини [49]. Природна гидрофауна Криму раніше була досить ретельно досліджено Я.Я. Цеебом [72]. Встановлено, що тут відсутні (у всякому разі, було до споруди Північно-Кримського каналу і проведення акліматизаційних робіт) багато банальні види, для яких в кримських водоймах є цілком відповідні екологічні умови. Немає тут навіть багатьох космополітичних видів, що володіють хорошими адаптаційними можливостями для розселення в нові водойми.

 

Аналогічна дефектність проявляється і в наземної фауни Криму, у складі якої не виявлено ряд видів комах, амфібій, а також багатьох видів птахів та ссавців [51], що надає їй острівний характер і підтверджує висловлену гіпотезу про недавній підйом рівня вод Чорного моря і залиття ними степового Криму. У такому разі гірський Крим повинен був перетворитися в острів, гірські річки якого, відносно добре зберегли свою фауну, впадали б безпосередньо в море, минаючи рівнинні ділянки [49].

 

Саме в цей період каламитские шари покриваються гравійно-гальковими відкладеннями. В цей же час в глибоководній зоні Чорного моря на чорний мул відкладається вапняний [4, 5], що містить в 3-6 разів більше уламкових часток. При цьому перехід від одних умов осадконакопичення до інших носив характер досить швидкої катастрофи, причому сталася дуже недавно [34].

 

Причиною зазначеного явища могло бути короткочасна зміна осі обертання Землі, яке призвело до перерозподілу суші і моря. Причини, що викликали зсув осі обертання Землі, могли бути найрізноманітнішими, в тому числі і космічними, але, швидше за все, вони були наслідком земних подій. Адже голоцен був тектонічно дуже активний. В цей період спостерігалися горизонтальні і вертикальні зсуви, провали, перебудови гідрографічної мережі і могутня вулканічна діяльність - все це могло призвести до перенапруження мас і їх взрывоподобному зсуву. В результаті такого зміщення повинна змінитися і вісь максимального моменту інерції Землі. В зв'язку з тим, що вона збігається з віссю обертання, остання відхилиться від початкового положення і відбудеться зсув полюсів відносно Землі. Г.Д. Хізанашвілі [71], що вивчав цей питання і оперував даними від останнього міжльодовиков'я до наших днів, сформулював закон, який полягає в тому, що "...зміщення земних мас чинності законів механіки повинно викликати зміщення земної осі обертання щодо Землі і завжди супроводжуватися в одних частинах земної поверхні підняттям океанських і морських рівнів, тобто трансгрессией, в інших частинах земної поверхні - зниженням, то є регресією". До аналогічних висновків дійшли й інші дослідники [39, 67, 59].

 

Який був кут зсуву - невідомо. Можна тільки здогадуватися про його тривалості впливу, а також про масштаби транспрессионно-регресивних подій. В. Великовський [12] на підставі аналізу розподілу льодового покриву в північній півкулі і небесних карт брахманів вважає, що двадцять сім, а може бути, двадцять п'ять століть тому північний полюс був на 20o або навіть більше віддалений від тієї точки, яку він зараз займає, і перебував на Землі Баффіна або поблизу півострова Бутия на американському континенті. Подібним же чином колишній південний полюс знаходився приблизно на відстані тих самих 20o від нинішнього, у напрямку до Землі Королеви Марії в Антарктиді.

 

Гудзем [21] були розраховані кілька схем (див. рисунки 4 та 5) зміни конфігурації суші і моря, при зміщенні полюсів на той чи інший кут, якщо таке станеться в наші дні. Ці схеми, в окремих деталях, можливо, потребують уточнень та перерахунків, в цілому правильно відображають основну тенденцію перерозподілу суші і моря Землі під впливом зміщення осі обертання до площини її орбіти в сонячній системі.

 

 При уважному розгляді наведених карт можна виявити відповідність в географічному положенні Криму того, як описує Атлантиду Платон: "...тоді як море по той бік протоки є море у власному розумінні слова, так само як і навколишня земля, воістину та цілком справедливо може бути названа материком. Цей острів перевищував своїми розмірами Лівію і Азію, разом узяті, і з нього тодішнім мандрівникам легко було перебратися на інші острови, а з островів - на весь протилежні материк, який охоплював то море".

 

Даючи опис Атлантиди, Платон наводить точні дані та цифри. Але, якщо проаналізувати їх уважно, неважко переконатися в тому, що відомості про розмірах Атлантиди неоднозначні. Крім того, що центральна рівнина мала форму чотирикутника з периметром 10 тисяч стадій, два рази в тексті "Діалогів" згадується про те, що острів Атлантида був більше Лівії і Азії разом узятих. В часи Платона Лівією називали Північну Африку (без Єгипту), під Азією мали Малу Азію. По периметру це складе близько 4000 кілометрів, і розміри Атлантиди будуть порівнянні з розмірами Австралії. Платон повідомляє, що весь острів був розділений на 10 доль і що царський доля був найбільшим. Якщо вважати, що всі уділи, крім царського, були приблизно рівні, "то периметр острова буде дорівнює 900 км., його довжина (при співвідношенні сторін 2:3) - 270 км, а діаметр (якщо острів круглий) - 290 км. В "Критии" Платон говорить про те, що столиця Атлантиди була розташована в середині центральної рівнини, а також призводить розміри столиці і відстань від неї до моря. З цього опису слід, що острів був не витягнутим, а або квадратним, або округлим і мав розмір в 127 стадій (22,5 км. ічи 24,5 км).

 

Думка В.В. Поліщука підтверджується археологами. М.І. Артамонов [2], подытоживший величезний, накопичений за останні два століття, фактичний матеріал по археології України, який відноситься до часу значного підйому вод, пише: "Не можна не відзначити одного вражаючого явища в археології степовий смуги Північного Причорномор'я, а саме: майже повної відсутності в ній пам'яток VIII-VII століть до н. е.., тоді як археологічні залишки цього часу в інших частинах нашої країни є в досить великому кількості". Що ж стосується кіммерійців, то вони зникли в степах Північного Причорномор'я, так як низинні області їх існування потрапляли під передбачувану трансгрессию. Дериватами кіммерійців (думки про те, що це залишки кіммерійців, дотримується ряд дослідників [2, 25, 52] залишилися тільки таври, які мешкали в горах Криму. Специфічний характер знахідок залишків поселень кіммерійців, що свідчить про аквальном походження цих поховань. Аналіз даних археологів [54] показує, що культурні шари, які відносяться до кіммерійської епохи, як би розмиті по площі, представлені зазвичай тонким культурним шаром і прикриті гумусом товщиною 40-75 див.

 

При переливі вод Балтики в Чорне море, зміни в населенні повинні були б статися і на берегах першого моря. І дійсно, існують дані [9] про повінь, що почалася біля східного берега Балтійського моря і вигнало мешкали там кельтських кимбров. Про те, що таке повінь було катастрофічно швидким, свідчать праці давньогрецьких письменників (Клитарх, Филимон). Вони повідомляють, що вершники кимбров ледь встигли врятуватися від повені.

 

Як вже говорилося раніше, рівень Чорного моря перед катастрофою був нижче сучасного приблизно на 12 м, а після прориву вод перевищив його на 80-100 м. Вода покривала суходіл в затопленому регіоні приблизно 20 років і це, на нашу думку, дало привід жерцям заявити, що "Атлантида зникла, поринувши у вир".

 

При переливі вод північних морів величезні маси решток рослинного і тваринного походження могли бути підняті і як гігантський панчоху винесені в басейн Чорного моря. Саме це могло послужити підставою для затвердження жерців про те, що море в тих місцях стало аж до цього дня несудноплавних і недоступним через обміління, викликаного величезною кількістю мулу. Якщо взяти цифру в 9000 років, то за цей період весь цей мул міг частково осісти, частково бути винесений в океан, але в даному випадку ми маємо близько 150 років від моменту катастрофи до часу відвідування Солоном Єгипту, і на момент бесіди іл цілком міг значною мірою перешкоджати судноплавству. Цілком можливо, що з наслідками цього ми стикаємося і понині, мається на увазі проблема сірчановодневого шару в Чорному морі. Як відомо, однією з причин утворення сірководню є розпад білкових речовин, а їх в результаті катастрофи було винесено в море величезну кількість.

 

Про те, що Земля не постійна в своєму русі по орбіті і вже на пам'яті людства пережила не одну катастрофу, існує чимало письмових свідчень. Геродот писав: "У цей час, розповідали жерці, сонце чотири рази сходило не на своєму звичайному місці: саме двічі сходило там, де тепер заходить, і двічі заходило там, де нині сходить" [17]. У своєму діалозі "Політик" Платон писав: "Я маю на увазі зміни сходу і заходу сонця та інших небесних тіл, коли у давні часи вони зазвичай заходили там, де нині сходить, і сходили там, де нині заходять... бог під час сварки, як ви пам'ятаєте, змінив все це нинішньою системою в знак прихильності до Атрею". Далі він продовжував: "У певні періоди всесвіт має своє справжнє звернення, а в інші періоди вона обертається в протилежному напрямку... всіх інших змін, які відбуваються на небесах, це зворотний рух найбільш значне і повне". Подібні твердження ми можемо зустріти і у багатьох інших авторів[16, 35, 43, 47, 56, ].

 

Вивчення катастрофічних подій, що відбувалися в історичні часи, робить абсолютно очевидним той факт, що не раз наша планета лише дивом уникала загибель.

 

Урок, витягнутий з історії Землі, полягає в тому, що вона переходила з одних умов в інші: змінювала своє положення в космічному просторі, міняла клімат і порядок часів року, співвідношення води і суші. На всьому протязі її розвитку до появи людини і в історичні часи відбувалися навіть ще більш руйнівні катаклізми, як свідчать геологічні та палеонтологічні дані. Далеко не всі види вижили: незліченна безліч життєвих форм було знищено безслідно. В. Великовський [11] пише про існування певної закономірності у повторюваності, завжди з інтервалом приблизно в 700 років, природних подій, разюче схожих на катастрофічні події епохи Результату.

 

Про катастрофу, яка сталася у VIII столітті до н. е. свідчать єврейські джерела 747 року до н. е. Катастрофа сталася в день похорону царя Ахаза. Це було "потрясіння": земна вісь змістилася або нахилилася, і захід Сонця наступив на кілька годин раніше. Це космічне потрясіння описано в Талмуді, у Мидрашиме і згадується отцями церкви. День вкоротили на 10 градусів. Весняне і осіннє рівнодення змістилося на 9 днів [12].

 

23 березня 734 року до н. е.., під час хвороби царя Єзекії, останній попросив у Ісаї показати знак, що Господь зцілить його. На питання пророка, якого він бажає дива, цар попросив зробити так, щоб, коли на (сонячних) годинах тінь пройде десять поділок, вона повернулася на колишнє місце і пройшла цей шлях вдруге. Пророк звернувся до Господа Бога з молитвою явити царя прощення диво, і останній незабаром побачив, що бажання його здійснилося. "І кликнув Ісая пророк до Господа, і він завернув тінь тому на ступенях, де вона спускалася сходами Ахазовым, на десять ступенів" (Ісайя 38:68; те ж саме 4-я Книга Царств 20:9).

 

Геродот пише, що цар Єгипту Мерид: "...залишив у пам'ять про себе звернений на північ переддень святилища Гефеста" [17]. На протягом певного проміжку часу храм не перебудовувався. Потім цар Асихис побудував переддень, спрямоване на схід. За після приблизно 100 років (близько 750-650 р. до н. е) запанував Псамметіх. "Ставши царем над усім Єгиптом, Псамметіх спорудив південні передодня святилища Гефеста в Мемфісі". Навіщо знадобилося Псамметиху будувати нові передодня? Цього не роблять з простої примхи, оскільки будь-яка деталь в архітектурі храмів несе певне смислове навантаження, дуже часто пов'язану з астрономією. Не сталося за ці 100 років якоїсь катастрофи, змінила положення Землі?

 

Федюнины висоти

 

Виходячи з всього вище сказаного, напрошується висновок про те, що Кримський півострів є найвірогіднішим, на наш погляд, місцем, де перебувала метрополія Атлантиди. У цій думці ми не єдині, вже пропонувалося поруч авторів розглянути в якості претендентів: Боспор, Судак, Алушту. Дані припущення не знайшли належного підтвердження і були відкинуті.

Давайте розглянемо Федюнины висоти, що знаходяться на східній околиці міста Севастополя. Зовні вони нічим не примітні, зовсім як у Платона: "гора з усіх боків невисока". Висота над рівнем моря - 126 метрів. На місцевості вони являють собою височина, поросла чагарником і штучними насадженнями хвойних дерев.

Пропонована гіпотеза ґрунтується на матеріалах космічної зйомки. Фотосхема "Крим з космосу" складена Госкомцентром "Природа" ГУДК СРСР за матеріалами многозональной зйомки з супутника "Ресурс-Ф". Підготовлена до друку ПКО "Картографія" ГУДК СРСР з використанням електронного кольороподілу.

Дані висоти на цій фотосхеме виглядають дуже незвично. Якийсь окремо стоїть об'єкт, що представляє собою прямокутник 795×715 метрів. Про те, що цей прямокутник не природного походження, можна судити по його правильності та орієнтації строго по сторонах світла. На північній стороні видно два правильної форми еліпса, які цілком можуть бути залишками якихось споруд (наприклад воріт міста), розташованих у напрямку передбачуваного головного каналу. У ряді місць навколо висот проглядаються залишки якихось кільцевих структур. Діаметр острова, за словами Платона, становив 5 стадій (близько 925 метра), цього цілком відповідають дані висоти, діаметр яких близько 1000 метрів.

Максимальний радіус місця, де могли б перебувати водяні кільця, що оточують місто, становить 2000 метра. У Платона, зовнішній радіус великого водного кільця становить 2495,25 метра. Відстань від цитаделі до моря відповідає тому, що призводить Платон (50 стадій, тобто близько 9950 м., а фактично 10 км. у бік виходу з головної бухти і 7,5 км. напрямку Балаклави).


Попереднім оглядом встановлено, що глибина залягання корінних порід на вершині висоти складає близько 1,5 метра. На схилах ця глибина зростає до 10 метрів. Корінною породою є мергель з прожилками до 30 см. з кременю чорного кольору. Зверху знаходяться суглинки і осадові породи з дресви мергелистой. Викликає інтерес один розріз: зверху розташований шар суглинку (10-15 см), далі йде шар дресви мергелистой близько 8 метрів (залягання привнесене, не корінне, переотложенные грунти без ознак штучного походження), ще глибше знаходиться шар суглинку (30 див), в якому можна виявити залишки кореневих систем. Подібного залягання суглинків, на думку геологів, ніде більше в прилеглих районах не зустрічається. Звертає на себе потужність шару дресви мергелистой.

Не менший інтерес викликає ділянка річки Чорної від населеного пункту Штурмову до гирла. На цій ділянці видно два паралельних ряди крапок, вони як би трассируют русло головного каналу від гирла річки Чорної до місця сполучення з передбачуваними водяними кільцями. Пояснити походження даних рядів поки не представляється можливим, ніяких технічних споруд і слідів їх перебування, які б збігалися за своїм розташуванням і конфігурації з зазначеними рядами не виявлено. Але навіть якщо б вони і були присутні все одно виникає питання: а чому в інших місцях ми не спостерігаємо подібного, адже аналогічні технічні споруди можна зустріти по всій території Криму? Ніде більше, на всій території Криму, нічого схожого, по даній фотосхеме не виявлено. Канал цілком міг бути обладнаний в руслі річки Чорної (на ділянці від гирла до населеного пункту Штурмовий). У цьому випадку матеріальні витрати на його риття і подальше обслуговування мінімальні. Русло річки Чорної проходить по дотичній до передбачуваного зовнішнім водного кільцю.

За опису міська стіна була складена з каменю білого, чорного і червоного кольори. Камінь білого кольору - вапняк, і понині широко використовується в будівництві, камінь чорного кольору - кремінь, осколків якого дуже багато на вершині висот (зустрічаються фрагменти до 15 кг.). Червоний камінь, мармуроподібний вапняк рожево-червонуватого відтінку, піщаний вапняк вишневого кольору, уламки його можна зустріти на північному і південному схилах.

Печер навколо каналу (про яких пише Платон) цілком достатньо навколо гирла річки Чорної. Вигляд у них зараз далеко не той, що був хоча б навіть на початку минулого століття. На фотографіях початку XX століття ми бачимо, що скелі з печерами підступають набагато ближче до русла річки Чорної. Окремі відомості про печерних спорудах є у творі барона Тотта (1784, 1785), в зокрема, в оповіданні про вправлених в скелі кільцях для прив'язування кораблів, поруч з "печерними містами". У 1786 році Крим відвідав Ж. Ромм, який залишив опис деяких з "печерних міст". Торкаючись походження кримських печерних споруд, він пише: "Не можна утриматися від припущення, що ці гроти - справа рук численного народу мореплавців, який, живучи в країні позбавленої ліси, примушений був небудь будувати з каменю, або копати собі житла в скелях". Походження печерних споруд пов'язувалося з тим чи іншим народом, колись жили в Криму - таврами у "Подорожі" Катерини II, скіфами у К.І. Габлица, анонімними мореплавцями у Ж. Ромма.

Пізніше виникла нова теорія походження кримських скельних споруд: "печери... суть роботи ченців, що жили в часи імператорів в середні і пізніші часи" (П.С. Паллас, 1883, с. 80). Так виникли дві протилежні традиції: перша пов'язує походження скельних приміщень з яким-небудь з народів, які жили в Тавриці; інша приписує печери побіжним візантійським схимникам.

Необхідно відзначити, що скельна архітектура Гірського Південно-Західного Криму вивчена незадовільно. Незважаючи на велику кількість публікацій, присвячених приміщень у скелі, неважко зауважити, що переважна більшість з них відносяться до дореволюційного часу, а рівень залишає бажати кращого. Немає жодної монографії, а за радянський період і великої статті, де б давалася повна характеристика внутрискальных приміщень. Не було проведено їх серйозне археологічне вивчення. Це і є причиною того, що більшість висновків, особливо історичних, ґрунтується не стільки на реальних фактах, скільки на інтуїції авторів, або виходять з концепцій, яких ці автори дотримуються [50]

 

Висновок

Розповідь Платона, незважаючи на безліч суперечностей, які важко примирити, зводиться до того, що Атлантида була островом, що є центром могутнього держави. Однак є сильні сумніви в тому, щоб вважати "Діалоги" Платона настільки ж достовірним джерелом, як, наприклад, "Історію" Геродота або "Географію" Страбона. Скоріш за все інше: розповідь про Атлантиду вкраплені справжні історичні відомості, хоча не можна "один до одного" трактувати кожне висловлювання у "Критии" і "Тимеї" і давати йому підкріплене фактами геології, вулканології і археології пояснення.

Солон відвідав Єгипет у 594-584 роках до н. е. Бесіда, під час якої він дізнався про Атлантиду, проходила в місті Саіс. За словами жерців Афіни, були засновані раніше Саїса на 1000 років, але археологічно історія Афін не простягається настільки глибоко. Люди жили на цьому місці, принаймні, з верхнього палеоліту, але через руйнування античним містом більш ранніх шарів зв'язне інформацію можна отримати лише з мікенського часу (пізньбронзової століття). Місто в цей час мав менше значення, хоча його цитадель на акрополі була оточена стінами. Некрополь Керамік (отримав свою назву із-за того, що був перекритий кварталом гончарів) характеризує місто періоду залізного віку (11-8 ст. до н. е..). Історичні та археологічні джерела малюють картину величі Афін в класичну епоху [7]. Міфологічна історія Греції починається не раніше 15 століття до н. е.

В. Великовський [13] ототожнює Саіс з Танисом. Згідно Книзі Чисел (13:23), Таніс був заснований через сім років після Хеврона. Хеврон, під іншим ім'ям, згадується вже в часи Авраама, але ніде в Біблії не сказано про час його заснування. Можливо, в словах про заснування міста Саїс через 7 років після підстави Хеврона, мова йде про те, що Саіс був заснований через 7 років після того, як Хеврон став столицею Ізраїлю при Давиді, і мова йде про підставі царської династії, а не міста. Геродот говорить про цифри в три і більше тисяч років також тільки в своїй розповіді про те, що чув саме від жерців Саїса. Можливо, загадка криється в системі літочислення саисских жерців, а не помилки Солона і Геродота.

Всі атлантологи, які вважають адресою Атлантиди Середземне море, вважають, що загибель Атлантиди сталася за 900 років до бесіди Солона з жерцями Саїса. Ми ж вважаємо, що за 900 років до відвідування Солоном Єгипту виникла держава, пізніше отримав назву Атлантида, а загибель його сталася в другій половині VIII століття до н. е.

Історію завоювання атлантами більшої частини жилого світу розглянути в даній роботі не представляється можливим, оскільки питання дуже складне і складність ця полягає в проблемі хронології. Дослідник стародавньої історії, в особливості другого тисячоліття до нашої ери, звик співвідносити хронологію всього Стародавнього Сходу з єгипетської тимчасової шкалою. "Система відносної хронології може бути встановлена шляхом розкопок в будь-якій країні, яка протягом довгого часу була заселена, але вона повисає в повітрі, поки не буде прямо чи опосередковано, через якийсь проміжний регіон, пов'язана з єгипетської" [20]. Єгипетська хронологія повинна бути могутнім деревом, щоб підтримувати гілки історії багатьох царів і культур минулого. Але заснована чи сама єгипетська хронологія на точних даних? Може здатися, що вже занадто пізно піднімати це питання: не тільки вся наукова література з єгиптології, але і всі праці, які мають справу з минулим людства, складені відповідно зі схемою, запропонованою египтологами для всіх інших гілок давньої історії. Хочеться сподіватися, що коли-небудь всі дійові особи в історії Стародавнього світу займуть свої місця і тоді картина зміниться. В даний час питання хронології тих або інших подій починають викликати багато суперечок і яскравим прикладом тому служать роботи Г.В. Носівського і А.Т. Фоменко. Хочеться сказати, що дані автори, не згадуючи ні разу в своїх роботах слово "Атлантида", говорять про неодноразовому завоювання Азії і Європи вихідцями з Північного Причорномор'я.

Матеріальні докази на підтвердження нашої гіпотези знайти буде вкрай складно, оскільки при катастрофи такого масштабу багато було просто-напросто зметено гігантською хвилею. Згодом, коли море відступило, те, що залишилося, було використане в різних цілях наступними поколіннями. Крім цього на висотах проходили запеклі бої під час воєн 1854-1855 і 1941-1945 років, сліди яких збереглися до теперішнього часу. За розповідями місцевих жителів, під час Великої вітчизняної війни, під час риття траншеї на висотах були виявлені залишки поселення. На жаль, ні точне місце, ні розміри і характер поселення ніхто в даний час описати не може. За розповідями старожилів Балаклави, в районі Великого пляжу під оглядовим майданчиком були вправлені в скелю великі металеві кільця, на рівні значно перевищує нинішній рівень моря. Місцеві рибалки вважали, що до цих кілець колись прив'язували суду.

Вишукування по цій гіпотезі тривають. Робляться спроби знайти нові відомості, факти, які могли б підтвердити або спростувати цю думку. Сподіваємося, що загадка малюнка на фотосхеме з космосу не залишиться загадкою, а знайде належне пояснення. Рішення проблеми вимагає залучення фахівців не тільки в області археології, але і багатьох інших, суміжних з нею областей науки.

 

Вся_библиотека

 

 

 

 

 






КОТОВАСИЯ, рыболовный сайт котёнка Васи