::

Вся бібліотека

Зміст

 


Сто великих наукових відкриттів


Дмитро Самин

   

Закони суспільства

 

Лінгвістична теорія Соссюра

 

 

З сімдесятих років XIX століття розвиток мовознавства вступає в новий етап. Період глобальних філософських систем і прагнень до широких узагальнень остаточно відходить у минуле. Домінуючою доктриною в науці стає позитивізм.

 

В позитивізмі не залишалося місця ненаблюдаемым явищ і не підтвердженим фактами концепціям. Широкі узагальнення, властиві Гумбольдту і його сучасникам, вже не знаходили відгуку у наступного покоління вчених.

 

Провідним лінгвістичним напрямком тих років стає школа німецьких вчених, отримала назва младограмматиков.

 

Їх первинним центром був Лейпцігський університет. Звідти вчені младограмматики роз'їхалися по різним німецьким університетам, створюючи там власні школи. Поступово їх ідеї стали переважаючими не тільки в німецькій, але і в світовій науці про мову.

 

Вперше теоретичні погляди младограмматиков були чітко сформульовані в книзі Р. Остхофа і К. Бругмана «Морфологічні дослідження в галузі індоєвропейських мов», що вийшла в Лейпцизі в 1878 році.

 

Автори писали: «Реконструкція індоєвропейської мови-основи була досі головною метою і зосередженням зусиль усього порівняльного мовознавства. Наслідком цього з'явився той факт, що у всіх дослідженнях увага постійно спрямована у бік прамови. Всередині окремих мов, розвиток яких відомо нам по письмовим пам'яткам... цікавилися майже виключно найдавнішими, найбільш близькими до праязыку періодами... Більш пізні періоди розвитку мов розглядалися з відомим зневагою, як епохи занепаду, руйнування, старіння, а їх дані по можливості не бралися до увагу...

 

Порівняльне мовознавство отримувало загальні уявлення про життя мов, їх розвитку і перетворення головним чином за допомогою індоєвропейських праформ Але хіба достовірність, наукова вірогідність тих індоєвропейських праформ, які є, звичайно, суто гіпотетичними утвореннями, залежить насамперед не від того, чи узгоджуються вони взагалі з правильним поданням про подальше розвиток форм мови і були дотримані при їх реконструкції вірні методичні принципи?.. Ми повинні скласти загальну картину характеру розвитку мовних форм не на матеріалі гіпотетичних праязыковых утворень і не на матеріалі найдавніших дійшли до нас індійських, іранських, грецьких і т. д. форм, передісторія яких завжди з'ясовується тільки з допомогою гіпотез і реконструкцій. Згідно з принципом, за яким слід виходити з відомого і від нього вже переходити до невідомого, цю задачу треба розв'язувати на матеріалі таких фактів розвитку мов, історія яких може бути простежена з допомогою пам'яток на великому відрізку часу і вихідний пункт яких нам безпосередньо відомий»

 

До початок двадцятого сторіччя зростало невдоволення младограмматизмом. Втім, треба говорити про невдоволення всій порівняльно-історичної парадигми. Младограмматикам вдалося в основному вирішити головне завдання мовознавства XIX століття - побудова порівняльної фонетики і порівняльної граматики індоєвропейських мов. Разом з тим ставало зрозуміло, що завдання лінгвістики не вичерпуються реконструкцією прамов та побудовою порівняльних фонетик і граматик.

 

В XIX столітті був накопичений значний фактичний матеріал. Але для опису більшості мов не існувало розробленого наукового методу.

 

В кінці XIX століття до таких невтішних висновків приходять У.Д. Уїтні та Ф. Боас в США, Р. Суіт у Англії, Н.В. Крушевський і І.А. Бодуен де Куртене в Росії. Однак вирішальний внесок внесла книга Соссюра «Курс загальної лінгвістики», що дала початок новому етапу в розвитку світової науки про мову.

 

Фердинанд де Соссюр (1857-1913) народився і виріс в Женеві, у родині, яка дала світові кількох відомих вчених. У 1876-1878 роках Фердинанд вчиться в Лейпцігському університеті. Потім, у 1878-1880 роках, він стажується у Берліні.

 

У 1880 році, захистивши дисертацію, Соссюр переїжджає в Париж. Тут він працює разом зі своїм учнем А. Мейє. У 1891 році вчений повертається до Женеви, де до кінця життя працював професором університету. Майже вся діяльність Соссюр в університеті була пов'язана з читанням санскриту та курсів за индоевропеистике. Тільки в кінці життя, в 1907-1911 роках, вчений прочитав три курсу загального мовознавства.

 

В 1913 році Соссюр помер після важкої хвороби, забутий сучасниками.

 

Єдиною книгою Соссюра, виданої за життя, був «Мемуар про первісної системі голосних в індоєвропейських мовах». Вона була закінчена, коли авторові виповнився лише 21 рік.

Академік А.А. Залізняк так пише про «Мемуарі»: «Книга виняткової долі. Написана двадцятирічним юнаком, вона настільки сильно випередила свій час, що виявилася в значною мірою відкинутої сучасниками і лише 50 років тому як би знайшла друге життя... Ця книга справедливо розглядається як зразок та навіть свого роду символ наукового передбачення в лінгвістиці, передбачення, заснованого не на здогадки, а представляє собою природний продукт систематичного аналізу сукупності наявних фактів». У цьому творі він робить принциповий висновок, який, як зазначає Залізняк, «полягав у тому, що за видимим безладним різноманітністю індоєвропейських коренів і їх варіантів ховається цілком сувора і однакова структура кореня, а вибір варіантів одного і того ж кореня підпорядкований єдиним, порівняно простим правилами».

 

Вчений висунув гіпотезу про існування в праиндоевропейском мовою так званих ларингалів - особливого типу сонантов, що не збереглися у відомих за текстами мовами, вводившихся виключно з міркувань системності.

 

Вже в цій ранній роботі з'являється ідея системності мови, яка згодом стала для вченого основоположною. Посмертна доля виявилася більш Соссюра щасливою. На основі зроблених студентами записи його лекцій Ш. Баллі і А. Сеше підготували «Курс загальної лінгвістики», виданий вперше в 1916 році. Книга не була лише відтворенням студентських конспектів. Баллі і Сеше не тільки перекомпонували матеріал, але і дописали значні фрагменти. Їх внесок у знамениту книгу був досить значним.

 

«Курс загальної лінгвістики» дуже скоро знайшов популярність. В наші дні деякі історики науки навіть порівнюють значення цієї книги зі значенням теорії Коперника.

 

«Ф. де Соссюр, вкрай незадоволений станом сучасного йому лінгвістичної теорії, будував свій курс на принципово нових засадах, - пише В.М. Алпатов. - Курс відкривається визначенням об'єкта науки про мову. У зв'язку з цим вводяться три найважливіших для концепції книги поняття: мовна діяльність, мова і мова.

 

Поняття мовленнєвої діяльності початково, і йому не дається чіткого визначення. До неї відносяться будь-які явища, традиційно розглядаються лінгвістикою: акустичні, понятійні, індивідуальні, соціальні і т. д. Ці явища різноманітні і неоднорідні. Мета лінгвіста - виділити з них основні...

 

...Мови протиставляється мова. По суті це все, що є в мовленнєвої діяльності, мінус мова. Противопоставленность мови мови проводиться по ряду параметрів. Насамперед мова соціальний, це загальне надбання всіх мовців на ньому, тоді як мова індивідуальна. Далі, мова пов'язана з фізичними параметрами, вся акустична сторона мовної діяльності відноситься до мови; мова ж незалежний від способів фізичної реалізації: усна, письмова тощо мова відображає один і той же мова. Психічна частина мовленнєвого акту також включається Ф. де Соссюром в мову; тут, втім, як ми побачимо далі, таку точку зору йому не вдається послідовно провести. Мова включає в себе тільки суттєве, а все випадкове і побічну відноситься до мови. І, нарешті, підкреслюється: «Мова не діяльність мовця.

 

Мова - це готовий продукт, пасивно реєстрований говорить». Неважко бачити, що така точка зору прямо протилежна концепції В. фон Гумбольдта. Згідно Ф. де Соссюром, мова - саме ergon, а ніяк не energeia».

 

Сосюра вважає, що мова - «соціальний аспект мовленнєвої діяльності, зовнішній щодо відношенню до індивіда» і що «мова, відмінна від мови, що складає предмет, доступний самостійного вивчення». Так формується підхід до мови як явища, зовнішньому по відношенню до дослідника і досліджуваного з позиції ззовні.

 

Ось з чого згідно "Соссюром складається мову: «мова є система знаків, виражають поняття, а отже, його можна порівняти з писемністю, з азбукою для глухонімих, з символічними обрядами, з формами ввічливості, з військовими сигналами і т. д. і т.п. Він тільки найважливіша з цих систем».

 

Звідси лінгвістика мови Соссюром розглядається як головна частина ще не створеної науки, що вивчає знаки взагалі. Такий науці учений дав назву семіологія. Якщо інші науки пов'язані з лінгвістикою лише побічно, через мова, то семіологія повинна описувати основні властивості знаків, у тому числі і мовних.

 

Кілька раніше подібні думки висловлював американський вчений Ч.С. Пірс (1839-1914). Але Соссюр нічого про це не знав. Пірс запропонував для нової науки інше назва - «семіотика». Воно в підсумку і прижилося в наукознании.

 

За Соссюром, знак двостороння одиниця: «Мовний знак пов'язує не річ і її назву, а поняття й акустичний образ. Цей останній є... психічним відбитком звучання, уявленням, одержуваних нами про нього за допомогою наших органів чуттів».

Серед властивостей знака він виділяє два основних: довільність і лінійність. Ніякої природного зв'язку не мають означуване з позначуваним. Звуконаслідування і подібна їм лексика, вважає Соссюр, якщо і має іноді якийсь зв'язок такого роду, «займають в мові другорядне місце».

 

Інший важливе питання - про суперечність між незмінністю і мінливістю знака. Адже знак нав'язується по відношенню до користується ним колективу. Соссюр вважає, що «мовний колектив не має влади над одним словом; товариство приймає мову таким, який він є». Звідси випливає висновок про неможливість будь-якої свідомої мовної політики. Соссюр прямо пише про «неможливість революції в мові».

 

Як пише В.М. Алпатов, «вихід між неизменчивостью і мінливістю Ф. де Соссюр знаходить у введенні діалектичного принципу антиномії. Мовний знак може використовуватися, тільки залишаючись незмінним, і в той же час він не може не змінюватися. При зміні знака відбувається зсув відношення між позначуваним і що означає...

 

...Ф. де Соссюр виділив дві осі: вісь одночасності, де розташовуються співіснуючі в часі явища і де виключене втручання часу, і вісь послідовності, де кожне окреме явище розміщується в історичному розвитку з усіма змінами. Важливість виділення осей він вважав основоположною для всіх наук, що користуються поняттям значущості. За його думку, у зв'язку з двома осями необхідно розрізняти дві лінгвістики, які ніяк не повинні поєднуватися один з одним. Ці дві названі лінгвістики синхронической (пов'язана з віссю одночасності) та діахронічної (пов'язана з віссю послідовності), а стан мови і фаза еволюції - відповідно синхронією і діахронією...

 

...Мабуть, головним результатом появи «Курсу загальної лінгвістики» стало виділення кола першочергових завдань науки про мову. Розмежування мови і мовлення, синхронії і діахронії дали можливість виділити порівняно вузьку дисципліну з визначеними кордонами - внутрішню синхронну лінгвістику. Її проблематика обмежувалася одним з трьох кардинальних питань мовознавства, а саме питанням «Як влаштована мова?». Проблемами «Як розвивається мова?» і «Як функціонує мова?», звичайно, займалися теж, але вони відійшли на другий план. Обмеження тематики давало можливість в цих вузьких рамках підняти теорію і методологію лінгвістики на більш високий рівень».

 

В стався різкій зміні характеру науки про мову, зрозуміло, зіграв роль не тільки Фердинанд де Соссюр. Однак саме у нього в «Курсі загальної лінгвістики» нові підходи сформульовані найбільш чітко. Саме тому вплив праці Соссюра на лінгвістику виявилося найбільш значним.

 

 

Вся бібліотека

Зміст